Актуальность комедии Гоголя “Ревизор”. Современен ли «Ревизор»? Гоголь действительно актуален Чем интересна комедия ревизор современному зрителю

Комедию «Ревизор» Гоголь, как известно, создавал, воспользовавшись идеей, подаренной Пушкиным. Прототипом самозванца-ревизора послужила реальная историческая личность - некто Павел Свиньин. Сложную и интересную задачу - собрать воедино и высмеять российский механизм губернской власти - преследовала комедия, которую написал Гоголь, «Ревизор».

Герои произведения - типичные современники автора «Диканьки»: городничий Сквозник-Дмухановский, берущий крупные взятки и знающий все про всех; судья Ляпкин-Тяпкин, «вершащий правосудие» исходя из личной выгоды и «вертящий законом как дышлом»; хронически трусливый смотритель училищ Хлопов, «протухший луком», боящийся и начальства, и подчиненных; бессовестный попечитель богоугодных заведений Земляника (у которого люди в больницах умирали как мухи); нечистоплотный почтмейстер Шпекин, вскрывающий конверты и читающий письма «из любопытства». Всю сущность деятельности власти: внешне - суетливые хлопоты, глубже - взяточничество, воровство показал Н. В. Гоголь. «Ревизор» также исчерпывающе четко определяет, что побуждает этих людей к совместной деятельности. Все предельно просто - запущенный городничим механизм страха потери «места». Ведь все про всех известно. Каждый «сидит на своем шестке». Поразительно, что сам Антон Антонович (городничий), преступая закон больше других, искренне считает себя носителем морали и верующим человеком.

Мелкий ничтожный чиновник Хлестаков, презираемый даже слугой Осипом, волею случая проездом остановился в гостинице губернского города. Он следует в Саратов к отцу. Его успехи по службе - не блестящи. Отец, очевидно, собирается сделать сыну «внушение» и «перезагрузку» его служебной карьеры. Но двадцатитрехлетний оболтус проигрывает карманные деньги, оставшись «на бобах». В это время записные сплетники и болтуны, помещики Бобчинский и Добчинский, подстегиваемые эгоистическим желанием - первыми «вычислить» приехавшего в город ревизора, решают в силу своего скудоумия, что Хлестаков - ревизор.

Гоголь показывает, как им удается убедить в этом даже городничего. Далее начинается цирк. Хлестаков, поняв, за кого его принимают, решается на отчаянный обман, представившись как ревизор из столицы. Молодой человек не отягощен ни умом, ни совестью, ни порядочностью. Он врет вдохновенно и самозабвенно о своих высоких связях и покровителях. Просит у высоких чиновников, начиная с городничего, деньги в долг. Те охотно их дают, даже не предполагая их возврата, считая переданную Хлестакову сумму банальной очередной взяткой. Когда же молодой пройдоха, сватаясь к дочери городничего, одновременно «подбивает клинья» к его супруге - достигается кульминация комедии «Ревизор». Гоголь, впрочем, не доводит дело до свадьбы. Обманщик, послушавшись мудрого слугу Осипа, удирает от скорого разоблачения, прихватив деньги.

В конце пьесы персонаж Сквозника-Дмухановского «глаголет горькую истину» уже устами автора, сказав ключевую фразу, что описанная в комедии анекдотическая ситуация - смех россиян над собой. Заканчивается произведение знаменитой сценой «остолбенения» губернского бомонда от полученной новости о приезде в город настоящего ревизора.

Современен ли «Ревизор»? Гоголь, кстати, давно знаком израильским театральным зрителям. Настоящий успех к постановке комедии пришел после локализации сюжета и полного переноса его на почву данной страны. Израильская режиссура исходит из того, что классический драматург Гоголь дал главное - инструмент постановки пьесы, но современные городничие, судьи, попечители заведений - гораздо изощренней первоначально показанных писателем. Поэтому постановка сделана на современном разговорном языке, с применением сленга. Успех превзошел все ожидания. Внутренний потенциал, присущий идее Гоголя, позволил в дальнейшем автору израильского спектакля писать сценарий целого сериала, который также оказался востребованным.

>Сочинения по произведению Ревизор

Актуальность комедии

Назвать комедию «Ревизор», классическую пьесу пера Н. В. Гоголя просто актуальной, пожалуй, мало – она вечная «рукописи не горят». И дело не только в продажных чиновниках и коррупции, а в самих человеческих пороках, ведь именно их Николай Васильевич высмеивает в бессмертном произведении.

В пьесе нет ни одного положительного героя, каждый персонаж – это скопление отрицательных качеств. Всех чиновников волнует власть и обогащение собственных карманов, судьба городка их не волнует. Даже перед страхом ревизии городничий лишь делает вид бурной деятельности. Не правда ли знакомая ситуация? Когда в городе перед приездом начальства начинают создавать видимость благоустройства города.

Одним из самых страшных представителей чиновничества является Земляника Артемий Филиппович . В больницах с его легкой руки пациенты «все как мухи выздоравливают», а в случае лечения рассчитывает на фатум, в ключе: если суждено, то больной поправится, и никакие лекарства не нужны. К слову, сегодняшняя медицина работает по такому же образу и подобию – лекарства прописывают исходя из контрактов, а лечат, в большинстве случаев, рассчитывая на русский «авось». Кроме этого попечитель богоугодных заведений человек очень подлый и готов ради своей цели идти по трупам. Он с легкостью доносит на своих товарищей чиновников лже-ревизору.

А как часто нам приходится сталкиваться с людьми, типа судьи Ляпкина-Тяпкина , которые находятся не на своем месте, пренебрегают своими обязанностями, да и вообще, по сути, пустые люди.

В общем, представитель власти все как один демонстрируют безнравственность, невежество, жадность, лживость, произвол и чувство наживы. Но есть в произведении человек иного круга – Хлестаков . Это глупый, трусливый человек «без царя в голове», который «говорит и действует без всякого соображения». Вся особенность его образа в том, что в своем хвастовстве и лжи он настолько уверен, что не только заставляет поверить окружающих в выдуманную фантасмагорию, но и сам начинает верить в свой обман. Увы, на сегодняшний день социальные сети переполнены такими Хлестаковыми, любителями пустить пыль в глаза, можно сказать, что «хлестаковщина» - это эпидемия современности.

О Ревизоре» сам Николай Васильевич говорил так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».В высказывании писателя есть несколько ключевых слов и фраз: все дурное, несправедливости там, ГДЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ОНА ТРЕБУЕТСЯ, посмеяться над всем.

Где же более всего у нас требуется справедливости? Конечно там, где есть проблема власти. Мы уже говорили о ней в разборе «Капитанской дочки», но Гоголь хочет показать немного другое. Что – читайте дальше.

Сюжет, конфликт и проблематика комедии

Действие комедии происходит в маленьком провинциальном городке. «До Бога высоко, до царя далеко», - принцип жизни в этом городе, особенно для власть предержащих. Городничий и его чиновники управляют городом в соответствии со своими представлениями об управлении.

И вдруг как гром среди ясного неба – новость: «К нам едет ревизор». Конец спокойной жизни и тихим радостям в виде распределения государственных средств по своим карманам. От страха они принимают за ревизора Ивана Александровича Хлестакова, мелкого чиновника, проигравшегося в карты и вынужденного задержаться в городишке.

Они пытаются сунуть взятку Хлестакову, потом радушно принимают, поят, кормят, Хлестаков ухаживает сразу за обеими дамами в доме Городничего, дочке делает предложение, с тем и отбывает. Любопытный до неприличия почтмейстер вскрывает письмо Хлестакова, откуда все узнают, что на самом деле представляет собой этот человек, негодуют, и тут приходит известие, что настоящий ревизор прибыл и ожидает всех в гостинице.

Немая сцена.

Конфликт. В драме как роде литературы основополагающую роль играет конфликт. В «Ревизоре» конфликта как будто нет: и Хлестаков, и чиновники хотят одного и того же. Потому конфликт мнимый, основанный на страхе чиновников и желании Хлестакова выкрутиться из положения (не очень это корректно, но позже я это объясню).

Проблематика комедии.

Удивительный писатель Гоголь! Он никогда не ограничивается чисто социальными проблемами, которой по сути является проблема власти, или проблема крепостного права (которая, казалось бы, должна была быть в «Мертвых душах»). Он всегда заглядывает ЗА социум, ЗА очевидное. Как в «Мертвых душах» проблема нравственного, духовного в человеке, так и в «Ревизоре» на первый план выходят социально-психологические и нравственные проблемы . Социально-психологические связаны с образом чиновников и Хлестакова, нравственно-психологические – с «хлестаковщиной», о которой речь пойдет ниже. И каждый в комедии представляет собой не только «продукт» власти , но и определенный социально-психологический тип .

Городничий и К о

В «Указаниях для господ актеров» Гоголь ясно описал сущность этой честной компании, и каждого в отдельности. Мы пойдем за автором.

Городничий. Самый умный из всех. Считает, что власть дана для осуществления его желаний и поддержания состояния. С его ведома в городе расцветает казнокрадство, чинопочитание, равнодушие, несправедливость. Все его усилия перед приездом ревизора сводятся к тому, чтобы замаскировать существующее в городе положение.

Сначала испытывает страх перед Хлестаковым, потом быстро понимает, что бояться его не стоит, потому что он такой же, как и он. Городничему удается устроить брак своей дочери с Хлестаковым, он начинает мечтать о карьере в Петербурге, о будущем генеральстве…

Судья Ляпкин-Тяпкин . Гоголь отмечает, что он прочитал 5-6 книг, потому считает себя умным человеком (вникните: 5-6 книг – и умный человек!). В суде у него «гуси с гусенками» разгуливают, а от заседателей исходит крепкий дух перегара. Берет взятки борзыми щенками и ничего особенного в том не видит. Тип – агрессивный дурак.

Смотритель училищ Хлопов . Этот господин в образовании понимает, как свинья в апельсинах. никаких мер не может принять к улучшению положения, а учителей нанимает «числом поболе, ценою подешевле». Тип – трус.

Попечитель богоугодных заведений Земляника . Богоугодные заведения – больницы и приюты. Там вечно пахнет кислой капустой (самая дешевая еда), лекарств нет, так как Земляника считает, что если суждено, больной умрет, а если нет, то сам выздоровеет. Тип – доносчик, мошенник, циник.

Почтмейстер Шпекин . Он любит вскрывать и читать чужие письма. Зачем? Да просто так. И этого достаточно, чтобы составить его портрет.

Вот такие люди стоят у власти. Их главная цель – сохранить все, что есть в неизменном виде.

Идея: власть у Гоголя порочна по определению. Люди, до нее добирающиеся, не просто пользуются создавшимся положением, но и меняются сами, приобретая целый букет человеческих пороков. И не власть работает для людей, а люди существуют для власти (целый ряд второстепенных персонажей, вроде Пошлепкиной или унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла).

Внимание, ЕГЭ! Материал о чиновниках можно использовать в сочинениях о власти (причем любой, даже психологической) над человеком. Власть развращает людей, вместе с чувством превосходства над другими появляется ощущение вседозволенности и безнаказанности.

Хлестаков и хлестаковщина

Иван Александрович Хлестаков – мелкий чиновник, человек из пустейших. Его слуга Осип дает ему исчерпывающую характеристику: он транжира, глупец, пустышка. Проматывает деньги, которые шлет ему отец, проигрывая их в карты.

И вот такой товарищ оказывается без денег в чужом городе, но очень хочет, чтобы его кормили, поили и из гостиницы не гнали. Когда в гостиницу прибегают чиновники, напуганные до смерти ревизором, Хлестаков тоже пугается, но вскоре узнает, что ему просто так деньги дают, сначала обещает вернуть, а потом уж и во вкус входит. И не мелькает у несчастного мысль, что все это не просто так!

В третьем действии Хлестаков, откушав и изрядно выпив, входит в раж, и рассказывает последовательно, что он был начальник департамента, потом министром, а потом фельдмаршалом, и что курьеров у него тридцать пять тысяч, и написал он все известные произведения, а с Пушкиным на дружеской ноге («Ну что, брат Пушкин?»). врет, и сам в это верит! Городничий и чиновники впадают в ужас.

Но хитрый Городничий, заметив интерес Хлестакова к своим дамам, не против женитьбы ревизора на своей дочери, и с тем Хлестаков с полными карманами денег и родительским благословением отбывает восвояси.

Зачем же Гоголь показал нам этого человека? Ради «хлестаковщины»

Что это такое? Это социально-психологическое явление, свойственное многим людям. Вспомните, кто из нас не мечтал о лучшей жизни? Вот и Хлестаков тоже мечтает. Только в отличие от нас, он на эту жизнь права не имеет, потому что ничего из себя не представляет, не хочет работать для этого, он хочет так, как представляется в сцене вранья: у меня все есть, но усилий я к этому не приложил. Вот это качество человека претендовать на большее, но не прикладывать к этому усилий и называется хлестаковщиной.

Это психологическая сторона этого явления. Есть и социальная.

Городничий (см. выше) мечтает о генеральстве, карьере в Петербурге и так дальше благодаря чему? Да свадьбе дочери и ревизора, ловкой взятке, вовремя ввернутой лести. И все. Ведь это тоже хлестаковщина! Ею страдают абсолютно все чиновники. А если учесть, что перед нами в пьесе средний город средней России, и место действия – везде, то обобщение покажется уже не смешным, а страшным.

Итак, Гоголь не только посмеялся над всем дурным в России, но и высветил одно из самых отвратительных качеств человека и власти, хлестаковщину, которая, оказывается, свойственна если не всем, то очень многим представителям власти, да и очень многим людям. Это идея пьесы. Да уж, это и есть «все дурное в России»!

Внимание, ЕГЭ! Аргументы из «Ревизора» можно использовать в сочинении как иллюстрацию к проблемам психологии личности. Я имею в виду следующее: пустые мечты, фантазии, отступление от правды ведут к неизбежному искажению не только действительности, но и искажению личности. Вторая проблема – ложь в жизни человека. Когда человек лжет, он, в-первых, не представляет последствий обмана, а во-вторых, рискует потерять если не все, то очень многое.

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

Малинина Юлия

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» – одна из лучших пьес в мире. Гоголь, обладая даром обобщать свои наблюдения и создавать художественные типы, в которых каждый может найти черты знакомых им людей, как нельзя лучше высмеял отрицательные стороны российской действительности. Сюжет «Ревизора» взят из жизни, действующие лица, чуть не каждому кого-то напоминающие, а то позволяющие в них узнать себя, делают комедию современной. Вся пьеса наполнена намёками, позволяющими читающему ощущать актуальность комедии.

Цель данной работы - раскрыть жизненную основу комедии, доказать, что, спустя столько лет, она не потеряла своей насущности и по-прежнему интересна.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №3»

Реферат

по литературе

Тема: «Актуальность проблем комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» в наше время»

Выполнила:

Малинина Юлия Валерьевна

Ученица 9 а класса

Руководитель:

Яковлева Ирина Александровна

Подпись___________________

Муром

2011г.

I. Введение ………………………………………………………………………….. 3

II. Вступление.

2.1. Значение комедии «Ревизор»……………………………………………4

2.2. Художественные особенности комедии……………………………….. 5

2.3. Борьба властей с сатирической направленностью пьесы…………….. 8

III. Актуальность проблем комедии «Ревизор» в наше время.

Настоящего подхалима можно узнать по тому, как он смотрит на своего начальника. А делает он это благоговейно, с трепетом, вниманием, дыша при этом через раз. Подхалим никогда не упустит случая сделать комплимент руководителю. Хвалит он абсолютно всё: метод руководства, внешний вид, талантливых и красивых детей, купленный автомобиль… При этом подхалим очень внимателен и, в отличие от большинства сотрудников (которые заняты делом или собой), подмечает малейшие изменения во внешнем виде начальника. Лесть и подхалимство - едва ли не самая трудноизлечимая болезнь, создающая немало проблем в корпоративной культуре. Из-за подхалимов портится психологическая обстановка в коллективе, система, при которой растут наиболее способные и трудолюбивые, начинает стремительно разрушаться, а счастливые руководители напрочь утрачивают способность к самокритике.

Причем некоторые из завороженных подчиненными-подхалимами нередко и не подозревают, что ими попросту манипулируют, а тем временем льстивые персонажи успешно и без лишних проволочек продвигаются по карьерной лестнице.

3.3. Полицейский Держиморда.

Полицейский Держиморда – грубый, деспотичный человек. Он без всякого смущения заходит в лавки купцов как в свою кладовую. В полиции процветают пьянство, грубость. В тюрьмах людей морят голодом.

Имя его стало нарицательным для неумного, исполнительно-ревностного и беззастенчивого администратора, не брезгующего полицейскими методами. Запредельный уровень коррупции, произвол, немотивированная агрессия, пренебрежение к закону, некомпетентность – все это характерные черты современной правоохранительной системы нашей страны.

Преступления, совершаемые сотрудниками милиции, стали нормой. Буквально каждую неделю СМИ сообщают о новых убийствах, грабежах, избиениях, фигурантами которых становятся люди в форме.

Ни для кого не секрет, что граждане России боятся милиционеров зачастую больше, чем бандитов. Сотрудники МВД стали привилегированным классом, по сути, живущим по своим собственным законам. Удостоверение сотрудника милиции фактически позволяет не соблюдать законы, что порождает безнаказанность, коррупцию и произвол.

3.4. Артемий Филиппович Земляника.

Не менее колоритен попечитель богоугодных заведений Земляника. Артемий Филиппович – «проныра и плут», казнокрад и доносчик. Артемий Земляника служит в маленьком уездном городе и ведет жизнь, «сообразно своему чину и положению», нисколько не заботится о государственном интересе, в то время как собственное благополучие для него превыше всего, милосердие находится в руках мошенника. Богоугодные заведения для Земляники – кормушка. В деле лечения больных его кредо: «Чем ближе к натуре, тем лучше». Он совершенно спокойно говорит о том, что дорогие лекарства в больнице не употребляются: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Не случайно потом Артемий Филиппович оговорится, что у него «больные, как мухи, выздоравливают». Конечно, читатель понимает, что более уместно сказать «мрут, как мухи», это было бы ближе к правде. Узнав о приезде ревизора, Земляника готов «принять косметические меры»: надеть на больных чистые колпаки, надписать над кроватями на табличке название болезни, да и подсократить число болящих, чтобы их избыток не отнесли к дурному смотрению или к неискусству врача. Гоголь дает ему такую характеристику: “Проныра и плут. Очень услужлив и суетлив”.

К несчастью, казнокрадство и равнодушие Земляники имеет место быть и в современном мире. Потери государства от казнокрадства никто пока не оценивал. Можно только сказать, что они не могут превышать размер государственного и местных бюджетов, вместе взятых.

Но это только по объему, и если считать прямой ущерб. Косвенный ущерб от казнокрадства намного выше: здесь и работающие со сбоями, а то и не работающие вовсе государственные механизмы, и разрушенная мораль, а в конечном итоге этот ущерб измеряется в человеческих жизнях. Простой пример: атомная подводная лодка (АПЛ) «Нерпа», на которой при ходовых испытаниях в Японском море произошла авария с гибелью людей. Нештатно сработала система пожаротушения АПЛ проекта 971 К-152 "Нерпа", в результате чего погибло 20 человек, более сорока человек получили отравления. Как сообщалось в прессе , вместо дорогого фреона в систему пожаротушения закачали более дешевый ядовитый полупродукт его производства - тетрахлорэтилен. Кто выиграл от этой подмены, пресса умалчивает. Минобороны, конечно, тоже молчит. Этот пример, увы, не единичный и не самый вопиющий, просто очень характерный: ничего святого не существует, когда речь идет о личной наживе сопричастных, подельников по казнокрадству и коррупции.

3.5. Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский.

Схожесть Добчинского и Бобчинского проявляется даже в созвучии их фамилий. У них не только одинаковые имена - они и думают, и говорят почти одинаково. Их рассказы с огромным количеством ненужных подробностей каждый раз утверждают, что они просто сплетники и обыватели.

С точки зрения психологии, позиция обывателя - это свобода от ответственности, причём, прежде всего, от внутренней, которая появилась бы, если бы он брался действительно разрешать те или иные значимые вопросы. Вместо этого обыватель находит удовлетворение в том, что произвольно и сиюминутно выбирает то, что для него наиболее выгодно и просто.

Основная черта обывателей, которая объединяет их всех, это принципиально избранный для себя в жизни подход, выражающийся в нежелании заморачиваться чем-либо, брать для себя какую-либо позицию, решать правильность или неправильность каких-то вещей, выпадающих из круга его крайне узких и непосредственных личных интересов. Однако при всём при этом судить и высказываться обыватели себе отводят право про всё. Более того, своё право на это они видят даже как более приоритетное, по отношению к тем, кто в данных вещах действительно пытается разбираться. В самом слове «сплетня» имеется смысл сплетения лживых событий с их участниками для чьих-то планов, клеветы и клеветников, возможно чтобы скрыть свои поступки, действия и безнравственность.

Сплетники обычно являются чьим-то инструментом и используются для каких-то негативных целей. В современном обществе слухи не сдают своих позиций и остаются мощнейшим инструментом воздействия на людей

Вероятность возникновения слухов повышается в ситуации бессобытийности, однообразия и скуки. Неудивительно: сплетни - это развлечение. Когда-то, до появления средств массовой информации, слухи были единственным способом информирования людей. А в современном обществе сплетни возникают, как правило, там, где есть недостаток информации.

3.6. Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин.

Прекрасной «говорящей» фамилией награждает Гоголь местного судью - «Ляпкин-Тяпкин». Сразу становится понятно, как он ведёт дела. Аммос Федорович интересуется только охотой и, беря взятки борзыми щенками, считает себя высоконравственным человеком. Его безразличие к служебным делам и обязанностям настолько велико, что уездный суд постепенно превращается в некое подобие фермы - прямо в передней сторожа содержат домашних гусей.

В повседневной жизни общества проявляется безразличие: на предприятиях, в школьных учреждениях, в бизнесе и т.д. Безразличие во взаимоотношениях возникает довольно часто, и для него в современном мире есть свои причины. Безразличие - состояние полного равнодушия, незаинтересованности. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как загляну в докладную записку – а! только рукой махну», - говорит Аммос Федорович. Большинство современных нам людей настолько поглощены своими житейскими трудностями, личными и деловыми проблемами, что у них часто не хватает времени для того, чтобы уделять должное внимание, устанавливать и поддерживать добрые человеческие отношения с другими за пределами узкого семейного или делового круга.

Равнодушие и безразличие проявляется во всём и проникает всюду. Они - причина заниженной самооценки, недоверия к людям, неумения и нежелания правильно устраивать своё будущее. Эгоизм, цинизм, высокомерие, поверхностность - качества, порождённые равнодушием.

Вместе с тем духовная культура людей остаётся на низком уровне, постепенно стирается грань между благородным, истинно ценным и пошлым. Недаром говорят, что безразличие – это яд для сердца. Лишь немного пустив в себя эту тьму, человек не замечает, как она поглощает его полностью.

3.7. Иван Кузьмич Шпекин.

Почтмейстер Шпекин - не только глупец, но и подлец. Он не таясь вскрывает и читает чужие письма, причем наиболее интересные оставляет для своей коллекции. Делает ли он это из любопытства или просто от скуки - неважно, но он этого не скрывает и, мало того, имеет на это разрешение городничего: “...нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее и исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать...”

Ни для кого не секрет, что действия Шпекина являются посягательством на тайну переписки, уголовно наказуемым деянием. В современном мире это считается преступлением, однако Шпекиных становится все больше. Появляются новые средства связи, появляются и люди, готовые прочитать чужую переписку. Возможно, из – за отсутствия личного общения, возможно, просто из праздного любопытства, но факт остаётся фактом. Электронные почтовые ящики взламываются, телефонные разговоры прослушиваются. В результате чего глубоко личное, тайное становится общественным достоянием.

3.8. Низшее сословие.

Такие черты людей низшего сословия, как корыстолюбие, пошлость, невежество, отнюдь не остались не замеченными Н.В. Гоголем. В угнетенных обиженных бесправных людях таких, как слесарша, крепостной слуга Осип, трактирный половой, унтер-офицерская вдова, «высекшая сама себя», полностью отсутствует чувство собственного достоинства, способность возмутиться своим рабским положением. Эти персонажи выведены в пьесе для того, чтобы подчеркнуть последствия неблаговидных поступков правящих чиновников, показать, как страдают от их произвола те, кто ниже по положению.

В современном, достаточно агрессивном мире, сохранить чувство собственного достоинства довольно трудно. Самооценка – личный внутренний судья человека. Эта величина так часто бывает непостоянной: то вознесется до небес, в случае какой-то победы, успеха, то кинется в омут самобичевания, разъедая изнутри вязким кнутом за допущенные ошибки.

Низкая самооценка часто присутствует в жизни людей, которые занимаются нелюбимым делом, живут с нелюбимыми людьми. Внутренне они это прекрасно понимают, но сделать ничего не могут, тихо ненавидя себя за бессилие, порождающее злость ко всем окружающим. В результате этого появляется непреодолимая тяга к деньгам, как показателю достоинства, благородства и значимости.

Люди всеми способами пытаются доказать себе, а в первую очередь окружающим, что они выше остальных, несмотря на мелкие недостатки личной жизни. Это, наверное, является самым страшным. Человек, превозносящий общественное мнение над своим, теряет чувство собственного достоинства, то есть теряет себя в современном мире.

IV. Заключение.

Прошло более полутора веков с момента выхода комедии в свет, а ее герои, нет-нет, да и встретятся нам то там, то здесь. А значит, это не просто действующие лица пьесы, а именно человеческие типы, которые по-прежнему существуют. Произведение Н. В. Гоголя, на мой взгляд, не столько комично, сколько исполнено трагизма, поскольку, читая его, начинаешь понимать: общество, в котором существует столько опустившихся, развращенных бездельем и безнаказанностью руководящих лиц, не имеет будущего. Рельефное изображение образа чиновников города и прежде всего городничего, дополняют сатирический смысл комедии. Традиция подкупа и обмана должностного лица совершенно естественна и неизбежна. Как низы, так и верхушка чиновного сословия города не мыслит иного исхода кроме как подкупить ревизора взяткой. Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев, что характерно для любого времени.

Влияние комедии "Ревизор" на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас. Все современные постановки комедии «Ревизор» подчеркивают её актуальность новому времени. После сочинения пьесы прошло немало времени, однако всё говорит о том, что это гоголевское произведение о произошедшем обыденном случае в русском уездном городке ещё долго не будет сходить с подмостков театров России. У нас по-прежнему существует всё подмеченное Гоголем: казнокрадство, взяточничество, чинопочитание, равнодушие, безжалостность, грязь, провинциальная скука и возрастающая централизация - пирамида власти, вертикаль, - когда любой проезжающий мимо столичный пройдоха воспринимается всемогущим большим начальником. А сам образ Хлестакова всегда соответствует духу времени.

И всё же, чаще мы встречаем добрых и отзывчивых людей, которые своими поступками стремятся изменить мир к лучшему. Они не похожи ни на Хлестакова, ни на городничего: у них другие идеалы. Благодаря таким сильным и самоотверженным личностям наша страна смогла выстоять в тяжелые времена и сохранить свое достоинство по сей день.

Читая «Ревизора», мы убеждаемся каждый раз в том, что великое произведение не потеряло своей обличительной силы и сегодня, что решительно каждому из нас есть чему поучиться у Гоголя.

Список литературы.

Художественная литература

1. Н.В.Гоголь. Ревизор. – М.: Государственное издательство детской литературы Министерство Просвещения РСФСР, 1952.
2. Ю.В. Манн. Н.В.Гоголь. Жизнь и творчество. – М.: Детская литература, 1985.
3. Ю. В. Манн. Комедия Гоголя «Ревизор». - М.: Художественная литература, 1976.

Научно-популярная литература

1. Н.А.Бердяев. Философия неравенства. – М.:АСТ, 2006.
2. Н.А.Бердяев. Самопознание. – М.:Вагриус, 2004.

Периодическая печать

1. В.Р. Спиридонов. Мифология взятки.//Психологическая газета: Мы и Мир, №3, 2000.
2. Н.Я.Чуксин. О коррупции//Самиздат,2009, №7.
3. Василий Буслаев. Атомная подлодка «Нерпа» //Российская газета, 13.11.2008, №234

Справочные издания

~ ~

Ушаков Дмитрий Николаевич . Толковый словарь русского языка Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 2007.

Ушаков Дмитрий Николаевич. Толковый словарь русского языка Ушакова. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 2007.

Творческая работа Н.В. Гоголя « » создавалась на протяжении многих лет. За это время, автор собрал достаточно много интересной информации, которую внедрил в текст своей комедии. Ни для кого не секрет, что в те времена, в провинциальной России творился хаос. Беззаконие, казнокрадство и взятничество – вот на чем держалась власть чиновников. Главной их жизненной целью было собственное обогащение, и они добивались этого любой ценой.

В уездном городке царила разруха. В больницах люди мрут, словно мухи, ведь лекарств нет, и не предвидится. В городе ничего не строится, здания разрушаются. В области просвещения вообще полный хаос. Городничий, перед приездом ревизора только лишь пытается создать видимость строительных работ. Он приказывает убрать старый забор и установить соломенную веху, будь то там идет стройка.

Очень часто, так поступают и современные, нынешние чиновники. Большую часть бюджетных средств они кладу в собственный карман и лишь создают видимость бурной деятельности. А, на самом деле, вокруг, в городах и селах царит чиновничья безнаказанность.

Если анализировать текст комедии «Ревизор», можно смело заметить, что плохи дела абсолютно во всех сферах жизни - в образовании, в правосудие, в здравоохранение. Именно такая ситуация складывается и в современных русских городах. Взятничесвто – это двигатель, который запускает активность людей. Заплатил или «дал на лапу», тебя и полечили и научили. А без денег соваться нечего!

Абсолютно все чиновники в «Ревизоре» берут и любят взятки. Простых жителей они и за люд не считают. Это говорит только об одном – о моральном, духовном разложении, о гибели управителей. И в нынешнее время, простой народ можно отнести к ряду дойных коров, которые ежедневно, ежемесячно обязаны платить налоги, давать взятки лишь для того, чтобы «сильные мира сего» просто выполняли свои прямые обязанности, за которые они получают зарплаты.

И что самое интересное, что и чиновники в комедии «Ревизор» и современные управители жизни совершенно уверены в своей безнаказанности. А все почему? Потому что, в любом случае, можно договориться с выше стоящей инстанцией, заплатить и выйти из воды сухим. Поэтому, комедию Н.В. Гоголя можно считать очень актуальной в наше время, ведь, проблемы, затронутые тогда, в 1842 году, распространены и в нашем, современном мире.