Тема произведения злоумышленник. А.П

На уроке учащиеся рассмотрят особенности юмора А.П. Чехова, познакомятся с содержанием рассказа «Злоумышленник», определят его основную идею и проблематику.

Тема: Из литературы XIX века

Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»

В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».

Рис. 1. Журнал «Стрекоза» ()

Антон Павлович Чехов известен как мастер короткого рассказа. Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «...Юмор есть остроумие глубокого чувства...» - это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.

Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.

Итак, смешение комического и трагического . Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».

Анализ рассказа «Злоумышленник»

Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».

В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.

Смысл названия

Слово «злоумышленник» образовано путем слияния основ слов зло и умысел . О каком же злом умысле идет речь в рассказе?

Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» ()

Простой мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила. Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к. отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.

Герои рассказа «Злоумышленник»

В рассказе два героя , представители 2-х социальных слоев, настолько далеких друг от друга, что между ними нет взаимопонимания. Это следователь с одной стороны и мужичонка - с другой.

Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:

« - Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы».

В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.

Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя - Денис Григорьев - и читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос». Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый». Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает, в чем состоит его преступление:

«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!»

Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.

Словарная работа:

чаво - что;

знамо - конечно, естественно;

нешто - разве;

токмо - только;

ейного - её;

тогды - тогда;

пущаем - пускаем;

идтить - идти;

кажись - кажется.

Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением. Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал». Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:

«— В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался...»

Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:

« - Судьи... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...»

Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление. Но почему он на это пошел? Почему вся деревня выкручивает гайки? Ради забавы или со злым умыслом? Из бессвязных реплик мужика мы все-таки можем сложить печальную картину его жизни: притеснения старосты, недоимки, произвол властей. Чтобы прокормиться, вся деревня ловит рыбу. Тем и живет народ. А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий ответ:

« - Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть».

У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.

«— Ты мне мешаешь... Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» - вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.

Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, - заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.

В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Список литературы

1. Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
2. Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
3. Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
4. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
5. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
8. Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.

1. ФЭБ: Словарь литературных терминов ().
2. Словари. Литературные термины и понятия ().
3. Толковый словарь русского языка ().
4. А.П. Чехов. Злоумышленник ().
5. А.П. Чехов. Биография и творчество ().
6. Биография и творчество А.П. Чехова ().

Домашнее задание

1. Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
2. О чем заставляет задуматься рассказ?
3. В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
4. Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?

Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается. В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так. Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба - следователь и крестьянин - стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира. Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты. В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест. Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД. Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры - допрос, обвинение, уличение и т. д. вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих. Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен - произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого. Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого. Роль-для-другого в юморесках Чехова - часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский). «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью - свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора. Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос. Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества. Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, - чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия. Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис - дикарь, да, но он - преступник, вот истина!

Когда читаешь этот рассказ, в голову приходят слова одного из русских классиков, что в России две беды: дураки и дороги. В данном случае речь идёт о первом варианте. Рассказ А.П Чехова «Злоумышленник» увидел свет летом 1885 г. в «Петербургской газете». Это один тех многочисленных чеховских рассказов, которые читают, смеясь сквозь слёзы. При анализе рассказа открывается бездна отношений между крестьянами и господами, которые присутствовали в России на том момент.

Сюжетная линия

Судят мужика Дениса Григорьева. Стоит перед судьёй босой, судя по всему, особой остротой ума он не блещет, хотя готов до конца доказывать свою правоту. Суть преступления в том, что сей мужик откручивал на железной дороге гайки с рельсов. Как он объясняет судье, это крайне необходимая вещь при изготовлении невода, потому - что без него невод не тонет. На доводы судьи о том, что из-за этих гаек может сойти с рельсов поезд и погибнуть люди, Григорьев твердит одно, что у него и в мыслях того не было.

И это, действительно, так. У него не было никакого умысла навредить, просто человек настолько туп, что не может осознать последствия своих действий. Более того, в ходе следствия выясняется, что этим в их деревне промышляют все мужики и счёт открученным с рельсов гайкам идёт на десятки. А неводы, которые с помощью этих гаек делают мужики, у них покупают господа. Всё, что остаётся сделать судье, это приказать отвести Григорьева в тюрьму. Это решение искренне удивляет мужика. За что?!

Анализ рассказа

«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.

Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.

В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники. Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат. Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».

Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца. Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его. Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.

Герои рассказа

Разумеется, центральным персонажем здесь является деревенский мужик Денис Григорьев. Второй персонаж - это следователь, который допрашивает мужика. Персонаж, скорее, нейтральный, не имеющий особых характеристик. В своём рассказе Чехов продолжает тему маленького человека, наполняя её новым содержанием, развивает её. Стоя перед судебным следователем, мужичок совершенно честно и искренне рассказывает о том, что он сделал и зачем. Поначалу он вызывает у читателя жалость, как человек, которого несправедливо наказывают.

Но, в ходе повествования выясняется, что он, действительно, преступник. Только проблема в том, что в этой ипостаси он оказался по незнанию, своей ограниченности и, воистину, безграничной тупости. Его нельзя назвать идиотом или психически ненормальным человеком. Нет! Просто он не осознаёт, к каким последствиям может привести его рукотворчество. Его нельзя назвать злым или человеком со злым умыслом. В реальной жизни, скорее всего, он и мухи не обидит.

Но, его темнота и непроходимая тупость приобретают зловещий оттенок в свете того, какие последствия могут произойти из-за его действий. А ведь произойти могли просто страшные вещи. Судебный следователь пытается достучаться до его сознания: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!». Дальнейшие рассуждения Григорьева делают его фигуру всё более зловещей. Он пытается убедить следователя, что всё делает продуманно и «с головой». И от его слов делается, действительно, страшно, потому что теперь совершенно ясно, чего можно от него ожидать. Этот человек живёт сиюминутно, его интересует только его одномоментные потребности.

Когда читаешь рассказ и диалог следователя с Григорьевым, то в голову приходит расхожая фраза «ему про Ивана, а он про болвана». Следователь ему втолковывает, что могут погибнуть люди, а он ему отвечает, что без гаек хорошую рыбу не поймать. Эгоизм совершенейший, но он не есть результат его злой натуры. Персонаж сей существо забитое. Такие, как Григорьев вынуждены постоянно думать о том, как прокормить свою семью, можно предположить, что немалую. К тому же, он совершенно необразован, раздавлен тяжёлыми жизненными обстоятельствами. Его поведение вполне можно понять и объяснить.

Поэтому и понятна та горькая ирония, с которой описывает автор своего «злоумышленника». Какой из него преступник? Он и не понял толком, в чём его вина. Третьим героем, которому можно отвести главное место наряду с Григорьевым, можно назвать тех господ, которые покупают снасти с открученными гайками у таких, как Денис Григорьев. Они и есть главные преступники. Мужики, которые откручивают гайки, не понимают, что творят. А эти всё понимают. Вопрос, кто из них больший преступник?

Данный рассказ - это не только критика системы, которая превращает простой народ в безвольное стадо, с которым можно делать всё, что заблагорассудится власти имущим. Автор озвучивает также и некоторые известные национальные черты. Самое известное из них - это наше русское «авось». Авось пронесёт и получится. Писатель показывает, его персонаж по- своему хитёр, как большинство, не любит власть придержащих, особо не задумывается о последствиях своих действий. Причина этого и в русской ментальности и в тех условиях, в которых существует русский народ.

Урок литературы Тема урока : " Злоумышленник" Общая цель: Анализ рассказа А.П.Чехова. "Злоумышленник".Умение понимать тему, идею произведения. 1)Образовательная : Познакомиться с основными этапами биографии А.П.Чехова (детство, учеба, работа врачом, вклад в развитие русской литературы). Развивать умение выразительного чтения, логического мышления, устной речи учащихся, обогащение их словарного запаса. Развивать умение находить художественные детали и анализировать. 2) Воспит ательная :Ориентация в системе моральных норм и ценностей, воспитывать стремление к знаниям, просвещению. Умение работать индивидуально и в группе, слушать и корректно оценивать ответы одноклассников. 3) Развивающая :Дать понятие о добре и зле.Развивать кругозор у учащихся. Понимать особенности жанра "Рассказ". Усилить мотивацию, повысить назаначение средств ИКТ, интерес и расширить познавательная потребности обучаемых. Усилить наглядность в обучении, повысить уровень визуализации изучаемого материала. Формирования у обучаемых умение работать с презентациями. Ожидаемые результаты: 1)Образовательная : Познакомились с произведением А.П.Чехова. "Злоумышленник" 2) Воспит ательная :У учащихся формировалось понятие о необходимости знаний и непримеримое отношение к воровству. 3) Развивающая :Сложилось понятие о добре и зле. Тип урока: Урок - ознакомление с новым материалом. Задания: Индивидуальная работа по тексту, инсерт (чтение с пометками), ресурсный материал: произведение А.П.Чехова. "Злоумышленик" Необходимые материалы : Презентация "Жизнь и творчество А.П.Чехова", подготовленная учащимися, произведение А.П.Чехова. "Злоумышленник". Аудиозапись "Рассказ Злоумышленник в исполнении В.Логинова". Цветные карандаши, учебники, интерактивная доска. Ход урока:
Этапы урока	Действия учителя	Действия учеников
Вводная часть	1 Психологический настрой на урок. Круг радости. Улыбка ничего не стоит, но много дает. Она обогащает тех, кто ее получает, не обеднеет тот, кто ею одаривает. Она длится мгновение, а в памяти остается порой навсегда. Она создает счастье в доме, порождает атмосферу доброжелательности во взаимоотношениях и служит паролем для друзей. Подарите друг другу улыбку. Улыбайтесь, и вы будете нравиться людям. Покажите свое настроение в начале урока, посмотрите друг на друга улыбнитесь. Деление на группы Повторим правила работы в группе. Учащиеся рассчитываются на 1,2,3-й.
Основная часть Оценивание Рефлексия	3 Работа над новым материалом Сегодня мы будем знакомиться с рассказом А.П.Чехова "Злоумышленник". Как вы думаете о чем этот рассказ? Проблемный вопрос: 1.Кто такой злоумышленник ? От чего человек становится злоумышленником? 2.Прослушивание рассказа "Злоумышленник" и первое впечатление (уч-ся слушают и следят по тексту) 3. Какие чувства вызвал у вас этот рассказ? Что смешно, а что грустно в рассказе? Кто является главным героем произведения и опишите его внешний вид? 4. (Задание учащимся) Работа в группах, парах: деление текста на части. На сколько частей можно разделить произведение (работаем в паре). Почему разделили таким образом? Задайте друг-другу вопросы высокого и низкого порядка.(продолжаем работать в паре) Теперь эти вопросы обсудите между собой в группе. Одна группа задает вопросы следующей и т.д. 5.Задание группам: I группа. Инсценирование отрывка произведения "Суд над Денисом Григорьевым". II группа. Характеристика Дениса Григорьева.Проанализировать портрет Дениса (особое внимание обратить на приметы, речь). III группа. Связь произведения с современностью. Методы обучения. Работа в группах, эвристическая беседе, выступление перед аудиторией. Форма организации деятельности учащихся. Проверка полученных результатов. Длительность этапа. Виды учебной деятельности для проверки полученных образовательных результатов. Роль учителя на данном этапе. Организующая, направляющая, корректирующая. Устные комментарии к ответам учащихся. Заключительный вопрос: Является ли Денис злоумышленником? Подведение итогов. Оценивание: Две звезды одно пожелание. Рефлексия по достигнутым либо недостигнутым образовательным результатам: Что удалось нам сегодня на уроке? Чем запомнится нам эта встреча? Что узнали мы новое для себя?	- Злой умысел, т.е. что - то сделанное нарочно, с целью навредить. - Смешно то, что герои говорят о разных вещах и никак не поймут друг друга. - Чувство грусти вызывает дремучая необразованность Дениса Григорьева, непонимание им очевидных вещей, а также факт вынесения наказания. Человеку, не понимающему за что его наказывают. - Портрет свидетельствует не столько о бедности, сколько о неопрятности героя. (.мужичонка в пестрядиной рубахе и латаных портах.Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видны из-за густых, нависших бровей. На голове целая шапка давно нечесаных, путаных волос. Он бос.) - Пестрядинная рубаха - рубаха из пестряди, грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток, обычно домотканая. Обсуждение и поиск общего решения группы, представление результатов работы в группе. Организационная. Правила работы в группе. Разработка критериев оценки работы в группе. Выступление перед аудиторией. Обсуждение и поиск верного решения.
Заключение	Рассказ написан в реалистическом направлении, т.к. конкретно рисует картины российской действительности на конец ХIХ века. Произведение необычно по своей композиции, т.к. не имеет ни начала ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остается неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам. Очень короткий по содержанию, но емкий с точки зрения идеи, рассказ А.П.Чехова "Злоумышленник" заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и ее истинных виновниках. Рассказ актуален и в наши дни.

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонок в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечёсанных, путаных волос, что придает ему ещё большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь.— Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семёнов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

— Знамо, было.

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Ты это своё «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы,— хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

— Кто это — мы?

— Мы, народ… Климовские мужики, то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру…— бормочет Денис, мигая глазами.— Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдёт ко дну без грузила? Вру…— усмехается Денис.— Чёрт ли в нём, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идёт, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей реке не живёт шилишпер… Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдёт ловить. Дураку закон не писан…

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из неё грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

— Свинец на дороге не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжёлая, и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведёт это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперед ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!

— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошёл поезд с рельсов,— говорит следователь.— Теперь понятно, почему…

— Чего изволите?

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошёл поезд с рельсов… Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли ещё одну гайку… Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли её. Когда ты её отвинтил?

— Я её не отвинчивал, её мне Игнашка, Семёна кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым… Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продаёт. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…

— Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учинённое повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт, и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди тёмные… нешто мы понимаем?

— Всё ты понимаешь! Это ты врёшь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдёт тебе без грузила.

— Ты ещё про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится… Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идёт голавль, да и то редко.

— Ну, молчи…

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зелёным сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить…

— Молчи, не мешай.

— В тюрьму… Было б за что, пошёл бы, а то так… здорово живёшь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчёт недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы господина непременного члена спросите… Креста на нём нет, на старосте-то…

— Я и так молчу…— бормочет Денис.— А что староста набрехал в учёте, это я хоть под присягой… Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…

— Ты мне мешаешь… Эй, Семён! — кричит следователь.— Увести его!

— Нас три брата,— бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры.— Брат за брата не ответчик… Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…г

В разделе на вопрос Тема произведения "Злоумышленник" Чехова? заданный автором Jessa Bell лучший ответ это В рас­ска­зе ярко про­яви­лись все осо­бен­но­сти че­хов­ско­го юмора:
ла­ко­низм и точ­ность в со­зда­нии об­ра­зов, уме­ние несколь­ки­ми
штри­ха­ми очер­тить про­бле­му порой все­рос­сий­ско­го мас­шта­ба.
Писатель раскрывает проблему
русского национального характера: халатность, надежду
на "авось", желание выкрутиться всеми возможными
способами; объясняет тем­но­ту, неве­же­ство, необ­ра­зо­ван­ность
му­жи­ка, ло­ги­каувы­жи­ва­ния в тех со­ци­аль­ных усло­ви­ях,
в ко­то­рых че­ло­век пре­вра­ща­ет­ся в дикое, неле­пое, за­би­тое су­ще­ство.

Ответ от Кирилл Семёнов [гуру]
Рассказ-миниатюра поднимает тему халатности, которая в России была всегда. Кто виновен в том, что мужики вытаскивают из железной дороги гайки, в результате чего происходят аварии поездов и гибнут люди? В ходе прочтения произведения совершенно не создаётся впечатление, что у Дениса был такой умысел и он - злостный нарушитель закона. Он предстаёт перед судом босой - значит, он беден, и невод - это способ его выживания. Разве можно его обвинять в том, что он добывает себе пищу? Ведь у него и в мыслях нет убивать невинных людей.
В рассказе очень чётко звучит проблема того, кто истинный виновник этой халатности и настоящий злоумышленник. Господа, которым деревенские мужики продают эти снасти, прекрасно знают, откуда на неводах гайки. И они-то уж наверняка гораздо сообразительнее мужиков и прекрасно понимают, к чему может привести такое «рукоделие» мужиков. Но они молчат. Молчат и продолжают покупать неводы с гайками из рельсов.
Рассказ написан в реалистическом направлении, так как конкретно рисует картины российской действительности на конец XIX века. Произведение необычно по своей композиции, так как не имеет ни начала, ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остаётся неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам.
Очень короткий по содержанию, но ёмкий с точки зрения идеи, рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и её истинных виновниках.
ссылка