Антропология как наука - основные понятия. Биолого-антропологическая характеристика коренного доевропейского населения америки Теория аномии Э
АНТРОПОЛОГИЯ ЭТНИЧЕСКАЯ (расоведение) - научная дисциплина, сформировавшаяся на стыке этнографии (этнологии) и антропологии, занимающаяся главным образом изучением проблем происхождения этносов, истории формирования и специфики биологической изменчивости этно-территориальных групп человека, и их генетических взаимоотношений.
· АНТРОПОЛОГИЯ (от др.-греч. antropos – человек, и logos – разум, знание) – наука о происхождении и эволюции человека.
· ЭТНОГРАФИЯ (от др.-греч. etnos - племя, народ и grapo - пишу; букв. – народоописание) - Описательное изучение этноса или, более широко, группы людей, рассматриваемой с точки зрения ее культурных и поведенческих особенностей.
Под этнической антропологией обычно понимается описание антропологических особенностей этносов
. Во многих случаях антропологические данные содержат важную (а иногда и решающую) информацию о путях формирования того или иного этноса - об этногенезе. Этнос определяется:
* самосознанием,
* языком,
* самоназванием и
* некоторыми поведенческими характеристиками.
Антропологические признаки играют определенную роль в этническом размежевании. Они являются показателями, отличающими один этнос от другого.
Объект исследования этнической антропологии - ареальные общности людей (популяции), различающиеся по расовым признакам . Антропология этническая тесно связана с геногеографией, т. к. признаки с хорошо изученной наследственностью часто служат отметками (маркерами), отражающими историю формирования, расселения и метисации популяций и сложившихся на их основе рас. Внешнее сходство многих наследственных физических признаков у разных индивидов или целых групп людей служит прямым доказательством общности их происхождения, или генетического родства.
Основные антропологические признаки этносов – признаки, бессознательно признаваемые самим этносом :
1) особенности строения тела
– скелета и мягких частей:
а) пропорции тела – соотношение длины конечностей и длины тела, ширины плеч и таза;
б) параметры головы – соотношение ширины головы к длине;
2) цвет глаз (окраска радужной оболочки глаза: темные – черный, карие, желтые; смешанных цветов – желто-зеленые, зеленые, серые; светлые: светло-серые, голубые, синие);
3) цвет кожи (от бледно-розового до тёмно-коричневого и почти чёрного);
4) тип лица, носа и губ ;
5) характер волосяного покрова : третичный волосяной покров (борода и усы у мужчины: от 1 до 5 баллов) + густота волос + площадь поверхности кожи, которую они занимают;
6) форма волос : жесткость и извилистость (прямые, широковолнистые, узковолнистые, курчавые разных степеней);
7) цвет волос (черные, темно-русые, светло-русые, белокурые, рыжие);
8) рост .
Антропологические данные играют важную роль в определении тех этнических элементов, из которых сформировался данный народ. Если масса населения, почти однородная по антропологическому составу, разделена на этнические группы, говорящие на разных языках, то в историческом прошлом этих групп следует искать их генетическую общность. Однако здесь закономерным является совпадение границ антропологических типов с историко-этнографическими областями.
Антропологическая характеристика русского этноса:
По трём антропологическим признакам (ширина головы, ширина носа, толщина губ) русские популяции достоверно не отличаются от западноевропейских. По остальным размерам головы и лица они близки к центральному европейскому варианту, характеризующемуся средними размерами
.
Для русского населения характерно отсутствие эпикантуса (особая складка у внутреннего угла глаза, в большей или меньшей степени прикрывающая слёзный бугорок).
Встречаемость прямого профиля носа у русских составляет 75 %, что выше среднего значения по Европе (70 %). Встречаемость вогнутого профиля носа у русских составляет 9 %, что приближается к средним значениям по Западной и Центральной Европе (10 %).
Сравнительно светлая пигментация. Доля светлых (около 30 %) и средних оттенков волос, светлых оттенков глаз (45-49 %) повышена, доля тёмных - снижена;
Средний рост бровей и бороды
Умеренная ширина лица;
Преобладание среднего горизонтального профиля и средневысокого переносья;
Меньший наклон лба и более слабое развитие надбровья.
Население южной Беларуси, согласно данным В.В.Бунака, относится к единому, консолидированному типу, который характеризуется длиной тела выше среднего (167-168 см для мужчин и 156-157 см для женщин), средним продольным диаметром головы в сочетании с большим поперечным, чему соответствует суббрахикефальный головной указатель (83-84,5 единицы для мужчин и 84-86 для женщин). Лицо средневысокое (123-125,6 мм для мужчин и 113,5-117 мм для женщин). Носовой указатель средний, близкий к малому (57,5 —60 ед. для мужчин и 57,53--61 ед. для женщин). Преобладают среднепигментированные волосы и радужины светлого типа на грани со среднепигментированным. Обволошенность груди у мужчин слабая, рост бороды и бровей выше среднего. Лоб прямой, с нерезко обозначенным надбровьем. По вертикальному профилю лицо ортогнатное с прямым подбородком. Общий контур лица равномерно овальный, без сужения, переносье высокое и довольно широкое. Преобладает прямой контур спинки носа, иногда слегка вогнутый в средней части. Основание носа прямое. Губы средние и тонкие. Верхнее веко иногда с кожными складками, но без припухлости.
Население Украинского Полесья и более южных территорий В. В. Бунак относит к карпатско-днепровскому антропологическому типу, очень близкому к антропологическому типу полесских белорусов, но отличающемуся от последних более темной пигментацией, чуть меньшей скуловой шириной, более узким и выпуклым носом. Южнобелорусский тип Бунак включает в карпатско-днепровскую зону в качестве одного из вариантов.
Длина тела и масса его у белорусского и украинского населения Полесья превышает средние значения для этих признаков. Мужчины и женщины характеризуются преимущественно довольно массивным телосложением с хорошо развитым костным остовом и мускулатурой. степень выраженности жировых отложений у них выше среднего, особенно в области живота. Население Полесья имеет хорошо развитый плечевой пояс и довольно широкий таз, а также крупные эпифизы бедра и плеча. Большая окружность грудной клетки и высокая частота встречаемости цилиндрической формы грудной клетки (82-90 %) косвенно свидетельствуют о хорошей жизненной емкости легких. По пропорциям тела, отражающим соотношение верхних и нижних конечностей с длиной тела, белорусы и украинцы Полесья мезоморфны.
Антропометрические признаки, характеризующие строение головы и лица, позволяют говорить о населении Полесья как о брахикранном, то есть с округлой формой головы, имеющем большой поперечный диаметр головы при малом продольном. Лицо среднеширокое и невысокое. Нос среднеширокий. Небольшие различия между территориальными группами проявляются по типу локальных вариантов среди генетически родственного населения.
По данным антропологов украинские полещуки отличаются от белорусских чуть большим головным указателем, в основном за счет большей величины поперечного диаметра головы, более коротки и узким носом и соответственно меньшим носовым указателем. У украинских полещуков по сравнению с белорусскими несколько чаще встречается более темная пигментация волос, более густая обволошенность груди и бороды, более высокое и узкое переносье. При чуть большей длине тела его масса у полещуков украинских значительно превышает таковую у белорусских. Мужское украинское население имеет также заметно большую окружность грудной клетки и ширину таза, а также более массивные эпифизы бедра и плеча. По сравнению с белорусским населением Полесья среди украинского чаще встречаются мегалосомные соматипы с обильным развитием мягких тканей (жировой и мышечной) и крупным скелетом, но реже лептосомные, т.е. тонкосложенные.
Намечается едва уловимая тенденция территориальных различий: мужское население восточной территории Полесья отличается от своих западных соседей несколько большим продольным и меньшим поперечным диаметрами головы, чему соответствует меньший (на 1 ед.) головной указатель. Чуть меньше (примерно на 1 мм) у них скуловая ширина, но больше высота лица (примерно на 1 мм), чему соответствует и немного большая величина лицевого указателя. У женщин это направление различий выражено менее отчетливо. Население восточного Полесья несколько более высосокорослое за счет большей длины ног имеет меньшую окружность грудной клетки, т.е. грацильнее западных соседей.
Проведенный многомерный анализ по комплексу дерматоглифических признаков показал гетерогенность групп на фоне их общего сходства. Четкой границы между западным и восточным Полесьем провести нельзя, в силу того, что отдельные украинские западные группы показывают близость к белорусским восточным, и наоборот. В целом же западные группы Полесья отличаются большей компактностью, а восточные — большей гетерогенностью.
Антропологический анализ опубликованных данных п
15 антропологических типов европеоидной расы с фотографиями и характеристиками.
4. Затылок: выступающий.
12. Наклон лба: умеренный.
13. Надбровье: умеренное.
15. Подбородок: выступающий.
Нордический тип (Нордид, Скандо-нордид)
1. Цефальный индекс: мезоцефалия, долихоцефалия.
2. Лицевой индекс: лептопросопия, верхние значения мезопросопии.
3. Высота головы: средняя, высокая.
4. Затылок: выступающий.
5. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
прямая,
выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный, угол между осями носовых отверстий - малый.
8. Ширина носа: очень узкий, узкий.
9. Наклон глазной щели: горизонтальный.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: умеренный.
13. Надбровье: умеренное.
14. Челюсть: среднеузкая, высокая.
15. Подбородок: выступающий.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный и сильный рост волос на груди.
17. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
19. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
21. Структура, форма волос: прямые или волнистые.
22. Рост: выше среднего, высокий.
23. Телосложение: астенический, стенопластический и субатлетический типы.
Трёндер, Восточно-нордический тип (Восточный нордид)
Трёндер
3.Высота головы: высокоголовый тип.
4. Затылок: выступающий.
5.Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое и средневысокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7.Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая,
выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный, угол между осями носовых отверстий - малый.
10.Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
12.Лоб очень высокий, узкий, слабонаклонный.
13.Надбровье: умеренное.
14.Челюсть: среднеузкая, высокая.
15.Подбородок: выступающий.
19.Цвет волос: белокурый, золотисто-русый, светло-русый, средне-русый, темно-русый.
21.Структура, форма волос: волнистые.
22.Рост: высокий.
Трёндер один из самых высоких северных типов, характерен половой диморфизм.
Восточный нордид
1. Цефальный индекс: мезоцефалия, долихоцефалия.
2. Лицевой индекс: лептопросопия, верхние значения мезопросопии.
4. Затылок: выступающий.
5. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая,
выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный, угол между осями носовых отверстий - малый.
8. Ширина носа: узкий или средний.
9. Наклон глазной щели: горизонтальный.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: умеренный.
13. Надбровье: умеренное.
14. Челюсть: среднеузкая, высокая.
15. Подбородок: выступающий.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный и сильный рост волос на груди.
17. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
19. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
21. Структура, форма волос: прямые или волнистые.
22. Рост: выше среднего, высокий.
23. Телосложение: мужчин по Бунаку- грудной, мускульный, грудно-мускульный и мускульно-грудной
типы, женщин по Галанту- астенический, стенопластический и субатлетический типы.
3. Затылок: округлый.
12. Надбровье: выраженное.
14. Подбородок: выступающий.
21. Рост: высокий.
Западно-балтийский тип (западный балтид, балтид)
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия (кроме верхних значений), юрипросопия, лицо квадратно-прямоугольной формы
с большими лицевыми диаметрами.
2. Высота головы: высокоголовый тип.
3. Затылок: округлый.
4. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный или слегка приподнятый, угол между осями носовых отверстий - средний.
7. Ширина носа: узкий или средний нос.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
11. Наклон лба: средний или большой.
12. Надбровье: выраженное.
13. Челюсть: среднеширокая, широкая, угловатая, средней высоты.
14. Подбородок: выступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
17. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
18. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: прямые.
21. Рост: высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический, мезопластический и пикнический типы.
Восточной-балтийский тип (восточный балтид, ост-балт)
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия, юрипросопия, лицо квадратно-прямоугольной формы.
2. Высота головы: средняя.
3. Затылок: округлый.
4. Горизонтальная профилировка лица: ослабленная профилировка лица, пониженное переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: пониженный.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий:
большой.
7. Ширина носа: широкий нос.
8. Наклон глазной щели: умеренно выраженый монголоидный наклон.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия, мезогнатия.
11. Наклон лба: лоб слабонаклонный, широкий, слегка изогнутый.
12. Надбровье: слабовыраженное.
13. Челюсть: среднеширокая, угловатая, малой высоты.
14. Подбородок: прямой или скошенный.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: ниже среднего развитие бороды (3 ст. по
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый) или №5-8 (смешанный).
17. Складка верхнего века: сильная, верхнее веко с набуханием.
18. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: прямые.
21. Рост: малый, средний.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический,
мезопластический и пикнический типы.
Норийский тип (Норик, норид, субадриатический тип)
1. Цефальный индекс: - суббрахицефалия.
2. Лицевой индекс: лептопросопия, мезопросопия.
3. Высота головы: высокоголовый тип.
4. Затылок: - плоский.
5. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
13. Надбровье: выраженное.
15. Подбородок: выступающий.
сильный рост волос на груди.
17 Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
19. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
22. Рост: высокий.
23. Телосложение: мужчин по Бунаку- грудной, мускульный, грудно-мускульный и мускульно-грудной, женщин по Галанту- астенический, стенопластический и субатлетический варианты.
3. Затылок: выступающий.
4. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7. Ширина носа: узкий или средний нос.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
11. Наклон лба: средний или большой.
12. Надбровье: выраженное.
13. Челюсть: среднеширокая, широкая, угловатая, средней высоты.
14. Подбородок: выступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
17. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: прямые.
21. Рост: высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический, мезопластический и пикнический типы.
Фальский тип (Фалид, Дало-фалид)
1. Цефальный индекс: мезоцефалия, суб-брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия (кроме верхних значений), юрипросопия, лицо квадратно-прямоугольной формы, пятиугольной формы с выступающим полюсом подбородка, с большими лицевыми диаметрами.
2. Высота головы: средняя, высокая.
3. Затылок: выступающий.
4. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая, слабо-вогнутая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный или слегка приподнятый, угол между осями носовых отверстий - средний.
7. Ширина носа: узкий или средний нос.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
11. Наклон лба: средний или большой.
12. Надбровье: выраженное.
13. Челюсть: среднеширокая, широкая, угловатая, средней высоты.
14. Подбородок: выступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
17. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
18. Цвет волос: белокурый, светло-русый, средне-русый, темно-русый.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: прямые.
21. Рост: высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический, мезопластический и пикнический типы.
Кельтксий нордический тип (Кельтский нордид)
1.Цефальный индекс: долихоцефалия/мезоцефалия (78-80)
2.Лицевой индекс: лептопросопия, верхние значения мезопросопии.
3.Высота головы: низко/среднеголовый тип.
4. Затылок: выступающий.
5.Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7.Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий:
выпуклая спинка носа; кончик носа горизонтальный, угол между осями носовых отверстий - малый, средний
8.Ширина носа: узкий или средний.
9.Наклон глазной щели: горизонтальный.
10.Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ. Нижняя губа может быть слегка вывернута.
11.Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12.Лоб высокий, узкий, средненаклонный., сильнонаклонный. Височные области вдавленные.
13.Надбровье: умеренное.
14.Челюсть: среднеузкая, высокая/средняя
15.Подбородок: умеренно выступающий.
16.Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: сильный,выше среднего.
17.Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой-широко распространен, серо-голубой, серый).
18.Складка верхнего века: отсутствует, средняя.
19.Цвет волос: каштановый, средне-русый, светло-русый, золотисто-русый, темно-русый.
20.Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
21.Структура, форма волос: прямые/волнистые
22.Рост: высокий.
23.Телосложение: мужчин по Бунаку- грудной, мускульный, грудно-мускульный и мускульно-грудной
типы, женщин по Галанту- астенический, стенопластический и субатлетический типы.
Средиземноморский тип (Медитерранид)
2а. Форма лица: средневысокое и среднеширокое/умеренно узкое.
3. Высота головы: малая / средняя.
9а. Форма глазное щели: нередко - миндалевидная
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия / слабо выраженная мезогнатия.
12. Наклон лба: слабо / умеренно выражен.
13. Надбровье: слабо выраженное.
14. Челюсть: относительно узкая.
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя.
15. Телосложение: астеническое / нормостеническое.
Атланто-средиземноморский тип (Атланто-медитерранид)
1. Цефальный индекс: мезоцефалия / суб-долихоцефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия /лептопрозопия.
2а. Форма лица: лицо высокое и среднеширокое/широкое.
3. Высота головы: средняя / большая.
4. Затылок: относительно выступающий.
5. Горизонтальная профилировка лица: средняя / средне-сильная.
6. Угол выступания носа к линии профиля: средний / средне-большой.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая спинка носа; кончик носа - горизонтальный; угол между осями носовых отверстий - средний.
8. Ширина носа: узкий / среднеширокий.
9. Наклон глазной щели: отсутствует.
10. Околоротовая область: толщина губ - средняя / большая.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: выражен.
13. Надбровье: средневыраженное.
14. Челюсть: среднеширокая.
15. Подбородок: нередко, с характерной ямкой
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: средне-слабое/среднее/средне-сильное развитие бороды и средний/средне-сильный рост волос на груди.
17. Цвет глаз: зелено-карий / светло-карий / темно-карий.
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя.
19. Цвет волос: средне-каштановые / темно-каштановые / черные.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №3. Кожа хорошо загорающая.
21. Структура, форма волос: волнистые или вьющиеся (иногда - прямые); мягкие.
22. Рост: средне-высокий / высокий.
23. Телосложение: нормостеническое, с развитой мускулатурой.
Динарский тип (Динарид)
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
3. Высота головы: высокоголовый тип.
5. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа опущенный, угол между осями носовых отверстий малый.
8. Ширина носа: узкий или средний нос.
9. Наклон глазной щели: горизонтальный или внешний угол глазной щели несколько ниже внутреннего.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: средний или большой.
13. Надбровье: выраженное.
14. Челюсть: среднеширокая, высокая.
15. Подбородок: выступающий.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: сильное развитие бороды
сильный рост волос на груди.
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя.
21. Структура, форма волос: прямые, волнистые.
22. Рост: высокий.
Динарский тип (Динарид)
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
2. Лицевой индекс: лептопросопия, мезопросопия, большие лицевые диаметры.
3. Высота головы: высокоголовый тип.
4. Затылок: уплощенный,тауридной формы.
5. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа опущенный, угол между осями носовых отверстий малый.
8. Ширина носа: узкий или средний нос.
9. Наклон глазной щели: горизонтальный или внешний угол глазной щели несколько ниже внутреннего.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: средний или большой.
13. Надбровье: выраженное.
14. Челюсть: среднеширокая, высокая.
15. Подбородок: выступающий.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: сильное развитие бороды
сильный рост волос на груди.
17. Цвет глаз: №1-3 по шкале Бунака (черный, темно-карий, светло-карий).
18. Складка верхнего века: отсутствует, средняя.
19. Цвет волос: черный, черно-русый.
20.Фототип кожи по Фитцпатрику: №3. Кожа загорающая.
21. Структура, форма волос: прямые, волнистые.
22. Рост: высокий.
23. Телосложение мужчин по Бунаку- грудной и мускульный тип и их промежуточные варианты, женщин по Галанту- астенический, стенопластический и субатлетический варианты.
Понтийский тип (Понтид)
1. Цефальный индекс: мезоцефалия, долихоцефалия.
2. Лицевой индекс: лептопросопия.
2. Высота головы: средняя или высокая.
3. Затылок: выступающий.
4. Горизонтальная профилировка лица: сильная профилировка лица, высокое переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: большой.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая,
выпуклая или извилистая спинка носа; кончик носа горизонтальный, угол между осями носовых отверстий - малый.
7. Ширина носа: узкий или средний.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, средние или полные слизистые губ.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
11. Наклон лба: умеренный.
12. Надбровье: не выражено.
13. Челюсть: узкая, среднеузкая, высокая.
14. Подбородок: невыступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №2-8 по шкале Бунака (темно-карий, светло-карий, желтый, буро-желто-зеленый, зеленый, серо-зеленый, серый или голубой с буро-желтым венчиком).
17. Складка верхнего века: отсутствует или средняя.
18. Цвет волос: темно-русый, черно-русый, темно-каштановый, черно-каштановый.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №3. Кожа загорающая.
20. Структура, форма волос: прямые или волнистые.
21. Рост: средний, выше среднего, высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- грудной, грудно-мускульный.
Типы, женщин по Галанту- астенический, стенопластический.
Альпийский тип (Альпинид)
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия. юрипросопия. .
3. Высота головы: средняя.
4. Затылок: округлый.
5. Горизонтальная профилировка лица: средняя профилировка лица, средневысокое переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: средний.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая, или
слабовогнутая спинка носа; кончик носа горизонтальный или слегка приподнятый, угол между осями носовых отверстий -
средний.
8. Ширина носа: среднеширокий нос.
9. Наклон глазной щели: горизонтальный.
10. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие или средние слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
12. Наклон лба: вертикальная линия.
14. Челюсть: широкая, малой высоты.
15. Подбородок: выступающий или прямой.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее или сильное развитие бороды (3-4 ст. по Чебоксарову) и у меренный или сильный
рост волос на груди.
17. Цвет глаз: №2-4 по шкале Бунака (темно-карий, светло-карий, желтый).
18. Складка верхнего века: средняя или сильная во внешней части глаз.
19. Цвет волос:№4-5 по шкале Бунака (темно-русые, темно-каштановые, черно-каштановые, черные).
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №3. Кожа хорошо загорающая.
22. Рост: средний.
23. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и сочетанные варианты, женщин по Галанту- мезопластический и пикнический типы.
Тип Борреби
1. Цефальный индекс: брахицефалия (82 - 84).
2. Лицевой индекс: мезопросопия (кроме верхних значений), юрипросопия, лицо квадратно-прямоугольной формы
с большими лицевыми диаметрами.
2. Высота головы: высокоголовый тип.
3. Затылок: округлый.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая или слабовогнутая спинка носа; кончик носа горизонтальный или слегка приподнятый, угол между осями носовых отверстий - средний.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, тонкие слизистые губ.
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
14. Подбородок: выступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
17. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
18. Цвет волос: - пепельно-белокурый/золотисто-русый/тёмно-русый/каштановый
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: прямые.
21. Рост: высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический, мезопластический и пикнический типы.
Брюннский тип (Брюнн)
1. Цефальный индекс: мезоцефалия / суб-брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия (кроме верхних значений), юрипросопия, с большими лицевыми диаметрами.
2. Высота головы: высокоголовый тип.
3. Затылок: умеренновыступающий..
4. Горизонтальная профилировка лица: средняя профилировка лица, средне-высокое переносье.
5. Угол выступания носа к линии профиля: средний.
6. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий: прямая или слабовогнутая спинка носа; кончик носа горизонтальный или слегка приподнятый, толстый, угол между осями носовых отверстий - средний.
7. Ширина носа: средняя, больше средней.
8. Наклон глазной щели: горизонтальный.
9. Околоротовая область: ортохейлия, губы тонкие,умеренно полные, иногда слегка вывернутые..
10. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия.
11. Наклон лба: малый или средний.
12. Надбровье: умеренно выраженное.
13. Челюсть: - широкая, прямая, глубокая
14. Подбородок: выступающий.
15. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: среднее и сильное развитие бороды
(3-4 ст. по Чебоксарову), умеренный рост волос на груди.
16. Цвет глаз: №9-12 по шкале Бунака (синий, голубой, серо-голубой, серый).
17. Складка верхнего века: отсутствует, средняя или сильная в периферийной зоне глаза.
18. Цвет волос: каштановый, рыжий, золотисто-русый.
19. Фототип кожи по Фитцпатрику: №1-2. Кожа плохозагорающая.
20. Структура, форма волос: волнистые.
21. Рост: высокий.
22. Телосложение: мужчин по Бунаку- мускульный, брюшной типы и их сочетанные варианты, женщин по Галанту- субатлетический, мезопластический и пикнический типы.
Лаппоидный/Уралоидный тип
Лаппоид
1. Цефальный индекс: брахицефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия, юрипросопия, лицо низкое.
4. Затылок: округлый.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий:
прямая, слабовогнутая, вогнутая спинка носа; кончик носа приподнятый, угол между осями носовых отверстий -
большой.
8. Ширина носа: широкий нос.
9. Наклон глазной щели: горизонтальная или умеренно выраженый монголоидный наклон.
10. Околоротовая область: ортохейлия, прохейлия, тонкие или средние слизистые губ, высокая верхняя губа.
11. Вертикальная профилировка лица: ортогнатия, редко мезогнатия.
12. Наклон лба: умеренный.
13. Надбровье: слабовыраженное.
15. Подбородок: прямой или выступающий.
Чебоксарову) и ослабленный рост волос на груди.
18. Складка верхнего века: сильная, верхнее веко с набуханием, нередко эпикантус.
19. Цвет волос: черный, черно-русый.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику:№2-3. Умеренный загар.
21. Структура, форма волос: прямые.
22. Рост: малый.
23. Телосложение мужчин по Бунаку- мускульный и брюшной и их промежуточные варианты, женщин по Галанту- мезопластический и пикнический.
Уралид
1. Цефальный индекс: мезоцефалия.
2. Лицевой индекс: мезопросопия, юрипросопия.
3. Высота головы: низкая, средняя.
4. Затылок: выступающий.
5. Горизонтальная профилировка лица: ослабленная профилировка лица, пониженное переносье.
6. Угол выступания носа к линии профиля: пониженный.
7. Профиль спинки носа, положение кончика носа, положение осей носовых отверстий:
слабовогнутая, вогнутая спинка носа; кончик носа приподнятый, угол между осями носовых отверстий -
большой.
8. Ширина носа: широкий нос.
9. Наклон глазной щели: умеренно выраженый монголоидный наклон.
10. Околоротовая область: прохейлия, тонкие или средние слизистые губ.
11. Вертикальная профилировка лица: мезогнатия, прогнатизм.
12. Наклон лба: умеренный.
13. Надбровье: слабовыраженное.
14. Челюсть: среднеширокая, угловатая, малой высоты.
15. Подбородок: прямой или скошенный.
16. Рост бороды и усов, третичный волосяной покров: ниже среднего развитие бороды (3 ст. по
Чебоксарову) и ослабленный рост волос на груди.
17. Цвет глаз: №1-6 по шкале Бунака (черный, темно-карий, светло-карий, желтый, буро-желто-зеленый).
18. Складка верхнего века: средняя, сильная, верхнее веко с набуханием.
19. Цвет волос: черный, черно-русый.
20. Фототип кожи по Фитцпатрику: №3. Кожа загорающая.
21. Структура, форма волос: прямые.
Носовой индекс
Фото антропологической реконструкции (скульптурного бюста) головы по черепу мужчины эпохи энеолита с поселения Гладунино 3 / Курганская область.
Реконструкция лица по черепу мужчины из кургана 4 могильника Талды II. Могильник расположен недалеко от села Касыма Аманжолова, 300 км. от г. Караганда Республики Казахстан. Погребение соотносится с тасмолинской культурой раннего железного века. Автор раскопок А.З. Бейсенов.
Сунгирь 1 - пластическая реконструкция по черепу мужчины 40-50 лет, останки которого были найдены на верхнепалеолитической стоянке древнего человека на территории Владимирской области. Стоянка находится на восточной окраине Владимира в месте впадения одноимённого ручья в реку Клязьма, в километре от Боголюбово. Обнаружена в 1955 году при строительстве завода и исследована О. Н. Бадером.
Атласовское 2 захоронение было обнаружено в 2014 г. в районе Ботанического сада Северо-Восточного федерального университета, также случайно. В могильной яме были железные стремена и удила, нож в берестяных ножнах, железные ножницы, металлические детали головного убора, серьга, кожаные детали нагрудника с нашитыми металлическими бляшками. Останки принадлежали женщине, умершей в возрасте 30-40 лет. Захоронение датируется XIV-XVII вв. (углеродное датирование), относится к кулун-атахской позднесредневековой культуре, имевшей распространение в Центральной Якутии и на Вилюе в XIV-XVI вв.
Брусницын Лев Иванович (1784/86 - 1857 гг.) - сын мастерового, с 1795 г. начал работать на Екатеринбургских золотых приисках, промывальщиком на золотодробильной фабрике. За усердие в 1813 г. утверждён похштейгером. Много лет проводил поиски рассыпного золота, в 1814 г. открыл существование золотоносных слоёв в долинах рек Урала (в отличие от малоэффективной лоточной старательной промывки на берегах). Изобрёл механизмы и проработал технологию промышленной добычи рассыпного золота. Направлялся во все регионы России, где обучал и внедрял свой метод поиска и добычи, что привело к перевороту в золотодобывающей промышленности и позволило России к 1830 году выйти на первое место в мире по добыче золота. В 1814 г. получает чин обер-похштейгера, а в 1835 г. - чин обер-штейгера. В 1845 г. ушёл в отставку, был награждён серебряной медалью.
Портрет мужчины 50-60 лет из погребения 27 историко-культурного объекта у поселка Зелёный Яр (г. Салехард, ЯНАО Тюменской области), включающий погребения двух периодов раннего средневековья (VIII-IX вв. и XII-XIII вв.). Восстановление внешности мумифицированного мужчины проведено с использованием компьютерной томографии и 3D-печати.
Сергеляхское захоронение было найдено в районе Сергеляхского шоссе, г. Якутск, Республика Саха (Якутия). По AMS-датированию возраст погребения - середина XV-начало XVI вв., т.е. оно относится к кулун-атахской позднесредневековой культуре, имевшей распространение в Центральной Якутии и на Вилюе в XIV-XVI вв.
Останки в погребении принадлежат мужчине, погибшему в возрасте 35-45 лет. Повреждения черепа указывают на смерть человека от ран, нанесенных клинковым оружием.
Скульптурная реконструкция по искусственно деформированному черепу женщины из курганного могильника Мандесарка-6 (Челябинская обл.). Позднесарматская культура
II
-
III
вв. н.э. Автор раскопок Мария Макурова. Автор Алексей Нечвалода. Тонировка реконструкции Елена Нечвалода. Материал: пластик, акриловые краски. Экспонирование: Музей-заповедник «Аркаим».
Скульптурная реконструкция по мануальной модели черепу № 34640 (предположительно идентифицируемый, как принадлежащей последнему императору инков Атаульпе (?)) хранящемуся в Музее человека в Париже.Фото черепа предоставлены Музеем человека.
Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из курганного могильника Ташла-I. Срубно-алакульский синкретический могильник. Раскопки Янины Рафиковой. Автор Алексей Нечвалода. Материал: гипс тонированный. Экспонирование: Национальный музей Республики Башкотостан.
Скульптурная реконструкция по черепу мужчины с искусственно деформированному черепу из могильника Танаберген II. Позднесарматская культура III в. н. э. (Западный Казахстан). Раскопки Армана Бисембаева. Автор Алексей Нечвалода. Материал: гипс тонированный. Экспонирование: Актюбинский историко-краеведческий музей.
Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из кургана 16 Берелского курганного некрополя (Казахский Алтай). Пазырыкская культура V-IV вв. до н. э. Раскопки Зайнуллы Самашева.
Автор Алексей Нечвалода. Материал: пластик, акриловые краски.
Экспонирование: Национальный музей Республики Казахстан.
Скульптурная реконструкция по черепу мужчины из кургана 16 Берелского курганного некрополя (Казахский Алтай). Пазырыкская культура V-IV вв. до н. э. Раскопки Зайнуллы Самашева. Автор Алексей Нечвалода. Материал: пластик, акриловые краски. Экспонирование: Национальный музей Республики Казахстан.
Скульптурная реконструкция по черепу женщины из кургана 16 Берелского курганного некрополя (Казахский Алтай). Пазырыкская культура V-IV вв. до н. э. Раскопки Зайнуллы Самашева. Автор Алексей Нечвалода. Материал: пластик, акриловые краски. Экспонирование: Национальный музей Республики Казахстан
Биолого-антропологическая характеристика коренного доевропейского населения Америки
Введение
Все человечество в целом, как и его подразделения, подвержено постоянным изменениям во времени. Каждая антропологическая общность представляет собой не застывшую, неизменную систему, а скорее — временной «срез» непрерывного процесса, вследствие чего необходимо рассматривать любой физический комплекс в контексте истории его формирования, происхождения. Без этого мы не сможем понять современную антропологическую структуру населения различных регионов Земного шара. К анализу формирования антропологического типа аборигенного населения Америки нужен особый подход: делать «временной срез» на уровне наших дней здесь было бы нецелесообразно, так как европейская колонизация до такой степени нарушила естественный, традиционный ход процессов эволюции и дифференциации индейских и эскимосско-алеутских популяций, что судить об антропологических и демографических параметрах населения Нового Света до Колумба было бы во многих случаях просто невозможно. Поэтому обычно принято рассматривать антропологический состав аборигенных групп Америки, исходя из их демографии и расселения к моменту начала преобразований, связанных с приходом европейцев. Условной исходной точкой процесса автономного внутриконтинентального формирования америндов (индейцев) следует считать время первоначального заселения Америки. Именно в этих хронологических рамках анализируется антропологическая характеристика америндов и эскимосов в данной главе.
В физической антропологии американские индейцы традиционно описывались как «американоидная» или «американская» раса, которая либо фигурировала в литературе как часть «большой» монголоидной расы, либо выделялась как самостоятельная ветвь внутривидовой дифференциации человечества на уровне основных его подразделений. Так или иначе, обсуждая вопрос о характерных физических особенностях америндов, нельзя не затронуть проблем их связи с крупнейшими расовыми стволами человечества и не сказать несколько слов о расе вообще.
Сам по себе термин «раса» в применении к подразделениям человечества не вполне удачен. В строгом биологическом смысле «раса» должна соответствовать подвиду. Между тем было неоднократно показано, что даже т.н. «большие расы» (монголоиды, европеоиды, негроиды) не представляют собой подлинных аналогов биологических подвидов («размытость» ареалов, зависимость от исторических факторов). Кроме того, многие современные антропологи склонны считать все современное человечество единым подвидом. Вследствие этого расы должны рассматриваться как субподвидовые единицы, чему соответствует в действительности их предельная биологическая близость друг к другу, позволяющая говорить о полном единстве человеческого рода. Подсчитано, например, что два любых взятых наудачу из разных регионов земли человека, генетически идентичны по меньшей мере на 99,9% (Johnason , Blake , 1996).
Такое сходство, по мнению ряда исследователей, ставит даже под сомнение реальность деления человечества на расы. Тем не менее, разнообразие человеческого рода по некоторым, биологически несущественным, внешним признакам все же имеет место. Эти различия связаны с адаптацией к тем или иным природным условиям, с изоляцией в течение длительного времени, с т.н. «генным дрейфом». Несмотря на условный, в известной мере, характер современных расовых классификаций, они являются полезным ориентиром при исследовании истории формирования населения различных регионов Земного шара, в том числе — целых континентов.
Раса — чисто биологическая категория, которая не имеет необходимой, причинной связи с такими социально-историческими понятиями, как «нация», «народность». Раса не обусловливает и не порождает ту или иную форму культуры, языка, а границы распространения расовых типов редко совпадают с границами этнических и языковых объединений. Однако, в процессе становления конкретных этно-культурных и языковых общностей последние, естественно, формируются на базе определенных антропологических типов («расовых») — одного или нескольких. Некоторая степень биологической изоляции вследствие преимущественного заключения браков в пределах складывающейся общности, объединенной и выделившейся по ряду культурно-исторических и лингвистических особенностей, закрепляет и усиливает специфику физического типа группы, который, по прошествии длительного времени, может стать одной из характеристик последней. Так комплекс антропологических особенностей становится системой маркирующих признаков общности и используется исследователями при сравнительном анализе групп, выявлении их родства, при изучении древних миграций человеческих коллективов. В силу своей устойчивости этот комплекс дает важную информацию исторического характера о происхождении и древних контактах различных групп населения. «Генетическая память» превращается в инструмент исторических реконструкций. Повторяем, между этносом и физическим типом нет прямой причинной органической связи (функциональной корреляции), но возникает связь «историческая» на базе параллелизма развития и становления в пределах единого ареала.
Проблема антропологического состава коренного доевропейского населения Америки имеет несколько аспектов, а именно: 1. к какой из т.н. «больших» рас мира принадлежат америнды; 2. имеются ли в их составе компоненты других расовых комплексов; 3. какими путями (или одним путем) проникли предки индейцев в Новый Свет; 4. происходит ли аборигенное население Америки от одной группы, либо нескольких различных популяций; 5. однороден или многообразен физический тип (типы) коренного доевропейского населения Америки; 6. как давно переселились в Америку прото-америнды и как они эволюционировали далее в пределах Нового Света.
Поставленные вопросы всегда были и остаются предметом острых дискуссий между антропологами, этнографами, археологами, генетиками. Поэтому было бы невозможно изложить материал по рассматриваемой теме «в одном ключе». Прошло то время, когда читателю навязывалась какая-либо одна «единственно правильная» точка зрения, а другие, также имеющие право на существование, оставлялись за бортом. В данном разделе автор хотел бы проанализировать проблему во всей ее сложности,достаточно полно показав панораму научных дискуссий, борьбы взглядов, разнообразие и, порой, противоречивость аргументации сторон. Может быть, это несколько осложнит восприятие текста читателем, но зато даст реальное представление о современном положении в рассматриваемом разделе антропологии и,хотелось бы надеяться, будет способствовать желанию читателя самому принять участие в интересных исследованиях и спорах в области антропологии америндов. Поэтому автор не старался обязательно «привести к одному знаменателю» все разногласия, — имеющиеся и постоянно возникающие, — между отдельными научными школами и направлениями научной мысли, между различными методами анализа дающими иногда несовпадающие друг с другом результаты, между прежними и новыми взглядами. Именно в этих, на первых порах не сразу объяснимых разночтениях, часто кроется истина. Этап синтеза в описываемой области исследования еще впереди.
I. История антропологических исследований коренного населения Америки.
Проблема формирования доевропейского населения Америки в значительной мере сводилась всегда к анализу миграционных волн из других частей света. Наиболее естественным и логичным при первом же взгляде на карту представляется предположение о связи америндов в древности с населением Азии. Неудивительно, что гипотезы такого рода высказывались еще в XVII-XVIII веках. Так, например, в книге Н.Витсена (конец XVII в.), подготовку и перевод которой лично курировал Петр I, изложена гипотеза переселения азиатов в Америку, причем в доказательство приведены факты из области антропологии, этнографии, лингвистики. В конце XVIII в. президент США и первый американский археолог Т. Джефферсон высказывал предположение относительно азиатского происхождения американских индейцев, основываясь главным образом на аргументах географического характера. Что касается антропологических критериев родства американских индейцев и азиатских популяций — далеко не все исследователи сразу пришли к однозначным выводам. Сходство аборигенов Нового Света с монголоидами не всем и необзязательно бросалось в глаза. Достаточно сказать, что создатель первой научной классификации человеческих рас Франсуа Бернье (1684) сближал америндов не с коренным населением Сибири, а с европеоидами. Авторы нескольких других ранних классификаций хоть и отмечали сходство индейцев с восточно-азиатскими народами, в то же время воздерживались от констатации прямого, близкого родства антропологических типов американских аборигенов и азиатских монголоидов, часто предпочитая выделять америндов в особую расу. Так поступали, например, в XVIII веке К. Линней, немецкий естествоиспытатель И. Блюменбах, в начале XIX в. — Ж. Ламарк, в начале ХХ века — итальянский антрополог В. Джуфрида-Руджери. Позже, в середине текущего века сходную позицию заняли американские исследователи К. Кун, С.Гарн и Дж. Бердсел (1950). При этом таксономический ранг америндов приравнивался к большим расам. В конце прошлого и в течение нашего века оформляется и аргументируется другая точка зрения, согласно которой американские индейцы в таксономическом отношении должны быть включены в состав большой монголоидной расы. Сторонниками такой классификационной схемы выступили Т. Гексли (1870), У. Флауер (1885), И. Деникер (1902), А. Грдличка (1928), А.И. Ярхо и Г.Ф. Дебец (1934-1941), Н.Н.Чебоксаров (1951), назвавший монголоидную расу азиатско-американской. Борьба мнений относительно систематического положения америндов на протяжении двух с половиной столетий сама по себе показательна: в ней отразились сложность и своеобразие антропологического состава коренного населения Америки, наряду с несомненным наличием некоторых очевидных черт, сближающих америндов с азиатскими аборигенами монголоидного расового типа. В текущем веке господствовали в основном два противоположных направления научной мысли в связи с проблемой межрасовых и внутрирасовых таксономических отношений американского доевропейского антропологического типа. Наиболее последовательным и авторитетным защитником одного из этих направлений — идеи единства расового комплекса всего индейского населения — стал основатель и первый президент Ассоциации Физической Антропологии США, известный антрополог А. Грдличка, приведший на базе обширного фактического материала многочисленные аргументы в доказательство монорасовой (а также мономиграционной) антропологической основы американоидов и принадлежности последних к монголоидному расовому стволу.
Противоположную точку зрения отстаивали последователи французского американиста Поля Риве, полагавшие, что американская раса сложилась в результате метисации представителей нескольких миграционных волн из разных регионов мира, притом относящихся к разным расовым типам — монголоидному, полинезийскому, меланезийскому, австралийскому. Это направление приобрело особую популярность в странах Латинской Америки, что объясняется как смешанным расовым составом данного региона, так и активностью сторонников П. Риве, опубликовавших большое число трудов, написанных в яркой и общедоступной манере. Критикуя монорасовую концепцию, они называли ее «упрощенной», что, как мы увидим далее, в известной мере справедливо, хотя порой ими игнорировался ценный фактический и теоретический багаж аргументации А. Грдлички. Противостояние двух описанных направлений характерно для периода поисков оценки таксономического положения той или иной общности и корней ее происхождения: исследователям в таких случаях редко удавалось найти адекватный баланс между единством и многообразием, так что «маятник» неоднократно совершал колебания в обе стороны, доходя до крайних точек амплитуды. Однако, в конце концов, в соответствии с законами диалектики, подобные ситуации обычно выливались в некий синтез, что отчасти имело место и в описываемом случае, хотя, как и ранее, говорить, что проблема расового состава коренного населения Америки решена окончательно, было бы явно преждевременно.
В предлагаемой главе рассматривается вопрос о расовой дифференциации и таксономическом статусе аборигенного населения Америки с учетом новых фактов, полученных наукой в течение ряда десятилетий конца нашего века на базе как традиционных, так и новых методов и подходов. Материал удобнее будет изложить по основным разделам современной физической антропологии в следующем порядке:
1. морфологическая характеристика живых индивидуумов,
2. краниология,
3. одонтология,
4. дерматоглифика,
5. генетические маркеры.
В каждом разделе накоплен материал, позволяющий охарактеризовать единство, своеобразие и вариации описываемого внутривидового таксона, а также делать предположения о его происхождении. Выводы по различным разделам далеко не всегда совпадают, что объясняется как природой используемых признаков, так и рядом причин исторического характера. Об этом будет сказано при рассмотрении отдельных маркирующих систем.
II. Антропометрия и антропоскопия аборигенного населения Нового Света.
Грдличка, обосновывая гипотезу «американского гомотипа», то есть, единого антропологического типа индейцев, перечислил ряд признаков антропометрии и антропоскопии головы и лица, считая этот набор критериев систематики характерным для всего аборигенного индейского населения Америки: густые, прямые, черные волосы, очень слабый рост волос на лице и теле, желто-коричневый цвет кожи, темнокарие глаза, выдающиеся скулы, средний (по масштабу больших рас) прогнатизм, довольно сильно выступающий нос (у мужчин — часто «орлиный»), наружный угол глаза немного выше внутреннего, широкий рот, довольно толстые губы (толще, чем у европейцев). Были приведены также некоторые признаки, связанные с формой грудной клетки, мускулатурой конечностей, размерами и формой зубов (Hrdlicka , 1923). Многие из этих признаков, в частности форма и цвет волос, цвет кожи, слабое развитие волосяного покрова, выдающиеся скулы, дали основание А. Грдличке и многим последующим антропологам отнести индейцев Америки к монголоидной большой расе.
Говоря об аборигенном населении Америки, следует добавить также характеристику другой ветви доевропейского населения — эскимосов и алеутов. От индейцев они отличаются более скуластым лицом, более высокой частотой эпикантуса, менее выступающим носом. По этим признакам они занимают промежуточное положение между индейцами и азиатскими монголоидами (Дебец 1959).
Итак, в пользу идеи единства антропологического облика америндов свидетельствует определенное число таксономически важных признаков лица и головы, дифференцирующих «большие» расовые стволы и наводящих на мысль о принадлежности индейцев к кругу монголоидных расовых типов. Однако, даже среди описываемой группы систематических критериев имеются серьезные исключения из преобладающей тенденции. Обращает на себя внимание очень слабое развитие эпикантуса у индейцев (менее 10%), что резко противопоставляет их сибирским и дальневосточным монголоидам. Далее, америндов отличает высокое переносье, сильно выступающий нос, слабая по монголоидному масштабу уплощенность лица. Наконец, еще один важный таксономический признак, не укладывающийся в антропологический комплекс североазиатских монголоидов: высота лица (а в некоторых случаях и ширина) во многих индейских популяциях значительно меньше, чем в североазиатских аборигенных группах.
А. Грдличка, кстати, исключил этот признак из списка критериев единства «американского гомотипа», как крайне вариабельный и не приводил его в системе доказательств сходства с монголоидной расой. Сторонники «американского гомотипа», правда, возражают, что перечисленные «уклоняющиеся» признаки образуют единый морфологический комплекс и связаны между собой корреляцией (выступающий нос-профилировка, — высокое переносье-эпикантус), что снижает таксономическую значимость каждого из них в отдельности и, с позиций строгой систематики, уменьшает реальный «вес» расхождения между американской расой и сибирскими монголоидами по физиономическому набору критериев, хотя эти различия бросаются в глаза и наводят на мысль о присутствии инорасовых компонентов. И все же нельзя игнорировать столь важный лицевой комплекс как при межрасовых, так и при внутрирасовых сопоставлениях.
Нужно сразу сказать, что дальнейшие антропометрические и антропоскопические исследования живого аборигенного населения не способствовали закреплению представления о единстве типа американских индейцев. Начатые еще в прошлом веке широкомасштабные сравнительные исследования популяций Северной, Центральной и Южной Америки привели антропологов к необходимости выделения большого числа разнообразных морфологических вариантов.
Работавший в конце прошлого-начале текущего века антрополог и этнограф И. Деникер, выделил в своей классификации североамериканскую, среднеамериканскую и южноамериканскую расы, первая из которых отличается высоким ростом, мезокефалией, «орлиным» носом, вторая — малым ростом, брахикефалией, прямым или «орлиным» носом, третья — малым ростом, прямой или вогнутой спинкой носа, варьирующим головным указателем. По И. Деникеру особняком стоит патагонская раса, отличающаяся прямым носом, высоким ростом, брахикефалией. Автор описанной схемы счел ее недостаточно детальной и не отражающей реальное разнообразие антропологических типов, подразделив далее североамериканскую расу на атлантическую (особенно высокий рост) и тихоокеанскую (меньший рост, более развитый третичный волосяной покров, тенденция к брахикефалии), а южноамериканскую — на палеоамериканскую (долихокефалия, волнистые волосы) и «собственно южноамериканскую» (прямые волосы).
Следует заметить, что выделение палеоамериканского варианта, представлявшееся сначала достаточно умозрительным, условным, оказалось чрезвычайно плодотворным и подтвердилось рядом последующих работ, посвященных истории первоначального заселения Нового Света. Однако реальность палеоамериканского типа ставилась под сомнение вследствие его дисперсности и неоднородности набора характеризующих его маркирующих особенностей. Так, у представителей некоторых групп охотников-собирателей Южной Америки отмечены волнистые (и далее узко-волнистые) волосы, в племенах гуато и сирионо Боливии зафиксированы случаи довольно значительного развития третичного волосяного покрова, у ботокудов исследователи констатировали выраженную долихокефалию (при большой высоте черепа).
Важной «палеоамериканской» чертой является широкий нос с вогнутой спинкой. Подобного рода особенности наблюдались не только среди племен бассейна Амазонки, но также у аборигенов Огненной Земли, а за пределами Южной Америки — у калифорнийских индейцев, часть которых характеризовалась темным (даже по мировому масштабу) цветом кожи, широким носом, низким и нешироким лицом. Такие же черты встречались и в некоторых аборигенных группах юго-запада США — в штатах Аризона и Нью-Мексико (зуни, хопи), а также в Мексике (яки). Нетрудно видеть, что в палеоамериканском «наборе» черт проступает инорасовый, немонголоидный комплекс, напоминающий австралоидные и меланезийские расовые варианты. Правда, этот комплекс почти нигде не складывается в характерный тип австралийца или меланезийца: так например, в группах ботокудов, наряду с отмеченной выше выраженной долихокефалией, наблюдается обычная для индейцев прямая форма волос и слабый рост бороды. Те же признаки сопровождают австралоидные черты у калифорнийских индейцев. Дисперсность палеоамериканских особенностей и приуроченность их либо к глубинным районам Южной Америки, либо — к периферии, говорит об их большой древности и, как будто, подтверждает гипотезу поликомпонентности расового типа америндов, сложившегося, согласно этой гипотезе, в результате нескольких разнорасовых миграций. В дальнейшем изложении будет дан более подробный анализ данной гипотезы с оценкой ее правомерности в свете новых исследований.
Политипический характер американоидной расы подтвердили в своих работах итальянские антропологи Дж.Серджи (Sergi 1911), Р. Биасутти (Biasutti 1912), а позже — немецкий исследователь Э.Эйкштедт (Eikstedt 1934) и известный аргентинский американист Х.Имбеллони (Imbelloni 1938, 1943). Несколько подробнее остановимся на результатах исследования Х. Имбеллони, который систематизировал и уточнил классификации, разработанные предшественниками. Аргентинский ученый выделил среди аборигенного населения Америки 11 территориальных морфологических вариантов, описав их нижеследующим образом.
1. Субарктиды (эскимосы по Эйкштедту) — эскимосы Аляски и Гренландии: рост мужчин 164- 158 см., убывает с востока на запад, короткие конечности, желтоватая кожа, часто встречающийся эпикантус, мезодолихокефалия (головной указатель — 75-76), сильно выступающие скулы, средняя степень выступания носа, волосы черные, тугие, прямые.
2. Колумбиды (по Эйкштедту — пацифиды) — группы северо-запада и севера тихоокеанского побережья, часть населения Аляски. Рост высокий и средний (мужчины — 161-170, женщины — 152-160), выраженная брахикефалия (головной указатель — 84-90), довольно светлая кожа, короткие ноги, слабое развитие третичного волосяного покрова.
3. Планиды (по Эйкштедту — сильвиды). Занимают зону Северной Америки от Аляски до Атлантического океана,ограниченную с севера тундровой зоной, а с юго-запада и запада — Скалистыми горами. Распространены в области бассейна реки Миссури. Высокий рост (мужчины — 166-176), женщины — 158), мезокефалия (головной указатель — 79,3-81,5), выступающие скулы, сильно выступающий «орлиный» нос, волосы и глаза — черные, цвет кожи — светло-бронзовый.
4. Сонориды (по Эйкштедту -— маргиды). Занимают часть побережья Тихого океана, штаты Орегон и Калифорния, а также часть территории Мексики (штат Сонора). Рост скорее высокий (мужчины — 166-170, женщины — 152) мезокефалия (головной указатель 78,5-80,0), малые размеры головы, узкий, наклонный лоб, довольно темный (по сравнению с предыдущими типами) цвет кожи с красноватыми оттенками.
5. Пуэбло-андиды (по Эйкштедту — андиды). Расселены вдоль рек Рио Гранде, Колорадо, в штатах Аризона и Нью-Мексико. Известны как индейцы пуэбло. На юге аналогичный тип локализуется в Андийской зоне Колумбии, Эквадора, Перу, Боливии, в северных районах Чили и Аргентины. Малый рост (мужчины — 159-162); мезобрахикефалия) головной указатель — 81,5-89,0), малые размеры головы, низкое лицо, нос широкий в крыльях, достаточно сильно выступающий, большой скуловой диаметр, варьирующий цвет кожи, преобладает интенсивная пигментация, волосы черные, жесткие, прямые, слабо развит третичный волосяной покров, часто — искусственная деформация головы.
6. Истмиды (по Эйкштедту — централиды). Распространены от южной Мексики до Колумбии. Низкий рост (мужчины — 150-158, женщины — 143). Брахикефалия (головной указатель — 86-89,5). Лицо широкое и низкое, нос широкий в крыльях, платириния. Волосы и глаза черные. Волосы прямые, жесткие. Характерными представителями являются индейцы майя.
7. Амазониды (бразилиды по Эйкштедту). Занимают обширную зону Южной Америки от Анд до Атлантического океана, включая бассейны Амазонки и Ориноко, на юге — до реки Ла Плата. Рост средний (мужчины — 155-158 на севере бассейна Амазонки, 161-166 — на юге). Сильно варьирующий головной указатель (79-84), короткие ноги, длинные руки. Кожа различных оттенков на желтоватом фоне.
8. Пампиды (по Эйкштедту — патагониды). Район Матто-Гроссо, центральная равнина Аргентины, степи юга до Огненной Земли. Рост высокий и очень высокий) в области Чако рост мужчин 160-170, в Патагонии — 173-181). Брахикефалия у техуельче (указатель 80,0), долихокефалия у она (указатель 78-79). Сильно выступающие скулы, крупные размеры лица, лепториния (относительно узкий и высокий нос), довольно темная пигментация кожи с бронзовым отливом. Волосы прямые, жесткие, черные.
9. Лагиды (по Эйкштедту — лагиды). Восточное плоскогорье Бразилии, несколько изолятов в других регионах, в частности — на крайнем юге Калифорнии. В прошлом этот тип был распространен гораздо шире — на территориях Мексики и Чили. Низкий рост (мужчины — 150-157), резко выраженная долихокефалия (головной указатель — 66-73), высокий свод черепа, лицо широкое и низкое, платириния (относительно широкий и низкий нос), темная пигментация волос и глаз, форма волос варьирует, как и цвет кожи.
10. Фуэгиды (по Эйкштедту — лагиды). Основной ареал — Огненная Земля, но отдельные очаги распространения этого типа отмечаются также на побережье Чили, среди некоторых племен Колумбии, в северной Калифорнии, среди ботокудов атлантического побережья. В прошлом этот морфологический вариант был распространен среди многих ныне исчезнувших южноамериканских групп. Рост низкий (мужчины — 157, женщины — 147), долихокефалия (головной указатель — 73-77), узкий лоб, лепториния, сильно развитое надбровье, слабое развитие мышц ног.
11. Апаласиды (этот тип добавлен Х. Имбеллони в работе 1941 г.). Ареал обитания — зоны, прилегающие к атлантическому побережью Северной Америки. Характерные представители — гуроны (ирокезы), алгонкины.
Среди соседних антропологических вариантов выделяются главным образом долихокефалией. По остальным характеристикам сходны с планидами. Классификация Х. Имбеллони (а точнее — Серджи-Биасутти-Эйкштедта-Имбеллони) неоднократно подвергалась критике. В частности, М.Т. Ньюмен (Newman 1951) подверг сомнению концепцию Имбеллони, считая ее «слишком миграционистской» в силу того, что в выделенных типах аргентинский автор видел отражение исходной политипии, много-компонентности расового состава, признавая возможность сохранения исходных аналогичных вариантов в разных экологических зонах в течение долгого времени. Сам М.Т. Ньюмен придерживался прямо противоположной, крайне «экологистской» позиции, полагая, что все разнообразие американских антропологических вариантов объясняется только влиянием локальных средовых условий. Позже эту точку зрения разделил перуанский американист М. Валье (Valle 1964). К сходным выводам относительно решающего значения гетерогенной среды в формировании расовой политипии Америки, сложившейся к моменту прихода европейцев пришли также В.П. Алексеев (1974) и С. Молнар (Molnar 1992). Автор данной статьи склонен учитывать при анализе расогенетических процессов в Америке как средовые факторы, так и роль исходного генетического разнообразия, модифицированного и усиленного генным дрейфом в группах, оказавшихся в изоляции. Учитывая справедливые критические замечания по адресу авторов приведенной выше классификации и оставляя пока в стороне вопрос о генезисе различных расовых компонентов, я все же счел нужным привести схему Х. Имбеллони почти полностью, так как во-первых, она дает достаточно объективное представление о разнообразии вариантов американоидной расы, во-вторых, — в ней сохранилось несколько больше информации о расовом составе и расселении групп аборигенов Америки к моменту прихода европейцев, чем в любой схеме, которую исследователи попытались бы составить на базе данных нашего времени, когда процессы метисации, миграций и исчезновения индейских популя- ций еще более исказили исходную ситуацию, чем это было десятилетия назад.
Диапазон локальных различий морфологических характеристик аборигенного населения Америки даже на основе приблизительных классификаций представляется весьма впечатляющим и вряд ли может оставить место для вывода о полном единстве типа американоидной расы к моменту прихода европейцев. Если можно считать правомерной гипотезу единства происхождения индейцев Америки, то говорить об однородности ее населения ко времени европейской колонизации вряд ли допустимо.Взять хотя бы длину тела, которая в индейских группах в одних регионах достигает в среднем 181 см, а в других может равняться 150 см и даже менее. Одно время в специальной литературе даже поднимался вопрос о существовании в Южной Америке племен пигмеев на основании того факта, что в некоторых племенах (юпа, тикуна, конибо, аруаки, маку, гуахарибо) действительно встречаются индивидуумы чрезвычайно малого роста: мужчины — менее 150 см, женщины — менее 140 см. Однако, известный мексиканский антрополог Х. Комас, исследовавший этот вопрос, доказал, что крайне низкорослые индивидуумы в перечисленных племенах не образуют популяции с каким-либо характерным расовым типом, а встречаются в различных группах, не отличаясь от типичного для последних морфологического стандарта (Comas 1960; Зубов 1962).
Классификация Х. Имбеллони ярко иллюстрирует разнообразие по другим антропологическим показателям. При этом разнообразие выражается не только в широком диапазоне вариабельности «американоидных» черт, укладывающихся в монголоидный комплекс, но также в наличии некоторых немонголоидных особенностей, подмеченных, в частности, И. Деникером и составивших основу выделенного им палеоамериканского типа. Они наблюдаются (либо наблюдались) в разных регионах Америки, концентрируясь преимущественно в группах, относимых Х. Имбеллони к амазонидам, лагидам, фуэгидам, то есть. к вариантам, которые могут быть вместе названы одним обобщающим термином «лагидоиды». В дальнейшем мы неоднократно будем возвращаться к этой проблеме при рассмотрении других систем маркирующих признаков.
В настоящее время антропологи, особенно в зарубежных странах, все реже прибегают к измерениям и описаниям живых индивидуумов по расоведческим программам, так что информация по вышеизложенному разделу существенно не обогащается. Зато наблюдается значительный приток новых данных по краниологии, одонтологии, дерматоглифике, генетическим маркерам.
III. Краниология.
Краниологические материалы имеют для антропологии Америки особое значение, так как позволяют непосредственно анализировать расогенетические процессы на территории Нового Света в разные эпохи доевропейского периода, когда генетическая структура сложившихся расовых групп не была нарушена, давая надежду «докопаться» и до самых глубоких корней миграций людей в Новый Свет до Колумба. В связи с этим, разумеется, наибольший интерес представляют краниологические материалы плейстоценового времени, то есть древнее 10-12 тыс. лет. На территории Америки таких находок очень мало, притом их датировки постоянно пересматриваются и оспариваются. Хорошим примером этой ситуации является история с черепом из Отовало (Эквадор). Плейстоценовая датировка этой находки подверглась резкой критике (Brothwell Burleigh 1977) и, в конечном счете, даже сводилась по результатам коллагенового анализа — к 2-3 тысячелетиям до нашего времени. Однако, проверка несколькими разными методами все же дала свидетельство значительной древности объекта — до 28 тысяч лет (Davies 1978). Согласно компромиссному мнению, находка в любом случае должна быть датирована концом плейстоцена (Rodriguez 1987). Заслуживают внимания морфологические особенности черепа из Отовало в связи с его предполагаемой значительной древностью: развитый надбровный валик, наклонный лоб, резкая долихокрания, крупные зубы. Автор находки Д.М. Дэйвис счел эти показатели достаточными, чтобы констатировать неандерталоидный облик находки, однако нельзя упускать из вида, что по метрическим показателям череп не выходит за пределы вариаций современных человеческих рас. Д.М. Дэйвис дал описание еще одной интересной находки — двух челюстей, обозначенных в каталогах как «Боливия-1» и «Боливия-2», датируемых концом плейстоцена и по морфологическим показателям также обнаруживающих черты архаизма.
Вообще, древнейшие черепа, найденные на территории Нового Света, неоднократно оценивались антропологами как архаичные в отношении ряда морфологических особенностей. Имело место даже сообщение о находке в Бразилии черепа с чертами Homo erectus (Bryan 1978) однако его датировка сомнительна, а сам череп в настоящее время утерян. Широко известная находка «Леди из Миннесоты» (череп девушки, датируемый верхним плейстоценом или ранним голоценом — 15-10 тыс. лет) была оценена археологом Дж. Дженксом, как «слишком примитивная», чтобы быть отнесенной к современному виду» (Rodriguez 1987). Другие специалисты не согласны с этим и отмечают лишь негроидный облик данного черепа, отличающегося резко выраженным альвеолярным прогнатизмом. Черты архаизма были констатированы на черепе из Мидленда (Техас), датируемом одними методами (радиокарбон) самым концом плейстоцена, а другими (уран) — более ранним временем (20 тысяч лет). Вероятно, сложившееся у ряда исследователей впечатление ярко выраженного архаизма древнеамериканских черепов в основном базируется на трех признаках: крайней долихокрании, иногда в сочетании с «килевидной» формой черепа, альвеолярном прогнатизме и сильном развитии надбровья. Иногда упоминают также крупные размеры зубов и большую толщину костей черепа.
Этот комплекс наиболее полно выражен в известной серии черепов из пещер Лагоа-Санта (Бразилия) и в морфологии очень сходного с ними черепа из Пунин (Эквадор): крупные размеры черепной коробки, гипсидолихокрания (высокий, длинный и узкий череп), низкое, прогнатное лицо, наклонный лоб, сильно развитые надбровные дуги, «крышеобразный» свод, небольшая ширина лица, крупные зубы. Этот тип широко распространен в древнейших погребениях Южной Америки и Калифорнии. В той или иной мере его можно констатировать на материалах плейстоценовых калифорнийских стоянок Трэнквилити и Дель Мар (Ля Джолла), которые по результатам некоторых методов датировки относятся к очень древним эпохам (20-30 и более тысяч лет), а также на черепе из Юха, древность которого оценивается в 21500 лет (Rogers 1977).
Ранние датировки калифорнийских находок были подвергнуты сомнению и пересмотрены, как, например, было с материалами со стоянки Ля Джолла, однако за некоторыми из них сохранилась репутация очень древних. В частности, черепа из Лагуна Бич и Лос Анджелес, согласно данным радиоуглеродного и коллагенового анализа, относят определенно к плейстоценовому времени: абсолютная датировка — 17150 и 23600 лет соответственно (Plhak 1980).
В настоящее время уже известно достаточно много палеоантропологических находок с территорий Северной, Центральной и Южной Америк, однако древность этих материалов обычно колеблется между самым концом плейстоцена и началом голоцена: скелеты с острова Санта Роса (Калифорния, 7-8 тысяч лет), скелет из Тепешпан (Мексика, 10 тысяч лет или менее), материалы со стоянок Серро Сота и Пали Айк (14 и 11 тысяч лет). Как и в описанных случаях, большинство более или менее древних находок обнаруживает те или иные черты палеоамериканского комплекса, иногда расцениваемые просто как архаичные.
Что касается упомянутых черт архаизма, то по мнению авторитетных американских ученых, в том числе Т.Д. Стьюарта, все рассмотренные выше находки все же совершенно определенно принадлежат людям современного вида. Т.Д. Стьюарт считает при этом, что они не выходят за пределы вариаций американоидного типа (Stewart 1981). Здесь следует, однако, обратить внимание на одну существенную деталь в приведенном выше заключении Т.Д. Стьюарта: говоря о древнейших калифорнийских черепах, из Лагуна Бич и Лос Анджелес, этот исследователь уточняет, что они сходны с локальным индейским типом. Напомним, что на юге Калифорнии Х. Имбеллони отмечает присутствие антропологического типа лагид, а в прошлом — фуэгид, которых тоже можно отнести к лагидоидам. Последние действительно обладают чертами, сходными с описанным выше древнеамериканским комплексом, сохранившимся кое-где в Америке вплоть до текущего столетия. Кстати, в этой связи нельзя не упомянуть одну из работ известного исследователя Огненной Земли М. Гусинде (Gusinde 1975), описавшего практически современный череп огнеземельца — алакалуфа, отметив при этом крайне резко выраженные черты лагидоидного типа, которые в данной работе расцениваются как архаичные. Это заставляет обратиться к вопросу о преемственности древних и современных расовых типов Америки и об антропологической характеристике палеоамериканского комплекса, связанного с обликом некоторых поздних антропологических вариантов Нового Света. Прежде всего заметим, что так называемый «архаизм», принимавшийся даже за неандерталоидность, резко отличается от истинных особенностей ископаемых гоминид неандерталоидного либо питекантропоидного типа прежде всего по параметрам лицевого отдела черепа: у лагид лицо низкое, неширокое, прогнатизм преимущественно альвеолярный, ширина носа (грушевидного отверстия черепа) — от малой до умеренной. Неандертальского человека отличает очень большая высота лица, большая ширина грушевидного отверстия черепа, общий лицевой прогнатизм, резкий перегиб в затылочной области. Древнеамериканский тип характеризуется сочетанием гипси-долихокрании с низким и нешироким лицом. Из современных расовых групп этим сочетанием обладают австралийцы-аборигены и меланезийцы. Развитые надбровные дуги и альвеолярный прогнатизм еще более усиливают сходство древних антропологических вариантов Америки с австрало-меланезийским кругом форм. Эти параллели были давно отмечены исследователями. Еще в конце прошлого века на них обратил внимание французский антрополог А. Катрфаж. Позже эти факты были признаны многими исследователями (Дебец 1959; Rivet 1978). Поль Риве сделал на базе изложенных выше данных вывод о поликомпонентном составе американского аборигенного населения, полагая при этом, что входящие в него расовые компоненты принесены отдельными гетерохронными миграционными волнами, пришедшими в Америку разными путями.
Признавая значительную степень сходства древнеамериканских лагидоидных типов с австрало-меланезийскими, нельзя, однако, не заметить одной очень важной детали: в описаниях древних американских черепов уделяется мало внимания такому ценному таксономическому признаку, как ширина носа. Напомним, что ширину грушевидного отверстия на черепах древних аборигенных групп Нового Света можно оценить как малую либо среднюю. Большие величины носового указателя получаются лишь за счет малой высоты носа, в то время как по абсолютной ширине грушевидного отверстия черепа палеоамериканский тип следовало бы считать скорее узконосым, причем эта черта является для него одной из самых характерных. Уже поэтому нельзя отождествлять палеоамериканский комплекс с широконосым австрало-меланезийским, принесенным особой, экваториальной волной. Он весьма своеобразен.
На эти факты я обратил внимание в работе 1968 года, в которой был произведен анализ географического распределения абсолютной ширины грушевидного отверстия черепа в Америке (Зубов 1968), причем выявилось, что узкое носовое отверстие (23- 24 мм.) обычно констатируется в периферийных или внутренних труднодоступных районах (Огненная Земля, бассейн Амазонки, южная Калифорния), то есть — в местах обитания (в прошлом или настоящем) племен типа лагид, амазонид, фуэгид, обладающих теми или иными чертами палеоамериканского типа по И. Деникеру.
Интересно, что по абсолютной ширине грушевидного отверстия в круг лагидоидных форм попали также американские эскимосы, которые, кстати, отличаются также выраженной долихокранией, и развитым надбровьем. Эти факты в моей вышеупомянутой работе были положены в основу гипотезы, согласно которой в эскимосских популяциях, занимающих периферийные регионы Нового Света, имеются элементы палеоамериканского комплекса, в какой-то мере связывающие поздние волны мигрантов с древнейшим местным субстратом. Самым серьезным возражением против этой постановки вопроса была ссылка на большую высоту лица у эскимосов по сравнению с палеоамериканоидами. Однако, в ответ я напомнил, что в ископаемой серии эскимосских черепов с острова Св.Лаврентия высота лица оказалась в среднем равной 73,5 мм., то есть в точности соответствующей этому размеру у лагид и фуэгид. С этой поправкой на эпоху американские эскимосы по основным краниологическим параметрам оказались поразительно, почти до идентичности, сходными с фуэгидами — огнеземельцами. Учитывая эти данные, можно говорить о панамериканском масштабе распространения древнейших лагидоидных элементов, игравших роль субстрата по отношению к новым миграциям, о числе и характере которых пойдет речь ниже.
Колумбийский антрополог Х.В. Родригес, применяя термин И. Деникера к древним черепным сериям докерамического и керамического периодов, пришел к выводу, что палеоамериканский комплекс черт не укладывается в рамки какой-либо одной большой расы, будучи в известной мере промежуточным между большими расами мира: от экваториальных форм он отличается узким и довольно сильно выступающим носом и меньшим прогнатизмом, от азиатских монголоидов, особенно от сибирских, — меньшей уплощенностью лицевого скелета, меньшими размерами лица (Rodriguez 1987). Таким образом, краниология показывает, что морфологический облик америндов с древнейших времен выделялся своеобразием, достаточным для возведения американоидного расового типа в ранг крупнейших подразделений человечества на таксономическом уровне больших рас. Это, кстати, соответствовало бы важнейшим критериям систематики: ареальному, морфологическому и показателю внутренней дифференциации таксона. Здесь, правда, сразу же нужно заметить, что ранговые различия между «большими» и «малыми» расами все же условны. Таксономический ранг «малой» расы является в значительной мере искусственным и, строго говоря, противоречит нормам систематики. Поэтому, рассуждая о внутривидовом разнообразии человечества, я предпочел бы употреблять термины «антропологический тип» и «группа антропологических типов» (Зубов 1996). Однако, определение места американоидов в рамках классической расовой систематики имеет глубокий расогенетический смысл и перечеркивать реальное значение этой таксономической процедуры было бы неверно и нецелесообразно.
Х.В. Родригес, выводя тип «среднего палеоамериканца», использовал не только типичные лагидоидные формы, но и все более или менее древние краниологические материалы, в результате чего итоговый усредненный тип сдвинулся к промежуточным значениям признаков (средние размеры лица, носа, умеренный прогнатизм, назомалярный угол — 136-142°, зиго-максиллярный — 126,5-128,6°, рост — 157,1- 165,6 см. у мужчин, 154,0- 155,4 см. у женщин). «Чистый» лагидоидный комплекс показал бы большее сближение с австраломеланезийскими вариантами и несколько иные средние показатели, в частности — по ширине носа. Но все же и этот «чистый» тип древних америндов не мог бы быть отнесен однозначно к одной из больших рас мира.
Вопрос о расовых компонентах, вошедших в состав американских аборигенов, дискутируется уже много десятилетий, постепенно претерпевая изменения в принципах и подходах дискутирующих сторон, В 1930 году американский антрополог Э.А. Хутон (Hooton 1930) на основании детального краниологического анализа группы Пекос Пуэбло (Нью-Мексико), выделил в ее составе три возможных морфологических компонента: 1. псевдо-австралоидный (близкий к айнскому), 2. псевдо-негроидный, 3. тип «корзинщиков» (близкий к европеоидному средиземноморскому). На этом субстрате, по Э.А. Хутону, сложилась еще в Старом Свете палеоамериканская миграционная волна. Впоследствии в Америку проникла новая волна мигрантов — брахикефалов монголоидного типа.
Позже Э.А. Хутон несколько видоизменил эту схему, сведя ее к двум компонентам: монголоидному и восточно-негроидному (то есть австрало-меланезийскому). В 1951 году американист-антрополог Дж.Б. Бердсел (Birdsell, 1951) предположил участие в формировании индейцев Америки компонента «архаичных европеоидов» (по Дж.Б. Бердселу — «амурский тип», близкий к айнам). Близкую точку зрения высказал Г.Ф. Дебец (Дебец 1959): два компонента — монголоидный и австралоидный, близкий к айнскому. В доказательство присутствия в морфотипе индейцев «амурского» компонента Дж.Б. Бердсел привел характеристику верхнепалеолитического черепа из верхнего грота Чжоукоудянь (Китай), черты которого, согласно автору, трансформировались в «амурский» тип и передались ряду палеоамериканских вариантов (Пунин в Эквадоре, южнокалифорнийские черепа). Здесь следует, однако, вспомнить, что реальный айнский компонент принес бы усиление уплощенности лица и учащение эпикантуса.
Еще один вариант классификации антропологических типов америндов предложил В.П. Алексеев, выделивший в составе коренного населения Америки две основные расы: северо-американскую и центрально-южноамериканскую, в пределах которых констатирована дальнейшая дифференциация на группы популяций, сформировавшиеся вокруг нескольких очагов расообразования (атлантическая, тихоокеанская, калифорнийская, центрально-американская, амазонская, андская, патагонская, огнеземельская). Данная систематика в большей или меньшей степени сходна со схемой Имбеллони-Эйкштедта, в чем можно видеть еще одно подтверждение объективности предложенных этими исследователями 5 классификаций (Алексеев 1974). Анализируя расовый состав аборигенных популяций Америки, В.П. Алексеев выдвинул гипотезу европеоидной примеси у американских индейцев, причем в отличие от прежних аналогичных предположений, этот исследователь допускает возможность проникновения европеоидных генов не с востока, через Гренландию, а через Берингов пролив, в составе смешанных популяций, например — создателей неолитических культур Центральной Азии V-IV тысячелетий до н.э. Х.В. Родригес высказывает сомнение по этому поводу, напоминая, что европеоидный компонент в Центральной Азии, насколько стало известно в настоящее время, имеет древность не более 7-6 тысячелетий и может быть связан лишь с самыми поздними миграциями в Америку, в то время как миграции протоамериндов значительно древнее.
Отметим, что все перечисленные авторы, принимая как факт наличие разных компонентов в расовом составе америндов, считают, в отличие от школы Поля Риве, что все компоненты американоидного типа могли проникнуть в Новый Свет только одним путем — через Берингов пролив и что смешение, и вообще процесс становления протоамериканоидного расового типа, имели место в Старом Свете. Однако, наряду с преобладающим мнением о проникновении мигрантов-носителей всех расовых компонентов через Берингов пролив, существуют и альтернативные точки зрения, допускающие возможность других путей миграций. Этнографы и антропологи французской школы Поля Риве — Р. Верно и А. Рошеро, а позже - известный норвежский исследователь Тур Хейердал много сделали для обоснования гипотезы океанийско-американских связей и влияния последних на культуру и физический тип американских индейцев. Известна гипотеза португальского ученого А. Мендес-Корреа о проникновении австрало-тасманийского компонента в Америку по побережью Антарктиды (Mendes Correa 1928).
Многим ученым-американистам Тихий океан до середины нашего века представлялся непреодолимой преградой для древнего человека между островным миром Полинезии и Меланезии с одной стороны и Южной Америкой — с другой. Именно поэтому норвежский путешественник Т. Хейердал решился в 1947 году на рискованный эксперимент — плавание через Тихий океан на плоту — чтобы убедить ученый мир в принципиальной возможности преодоления столь обширных водных просторов при уровне развития мореходства, каким обладали далекие предки современных аборигенов Америки и Океании. В последнее время появились новые данные, позволяющие пересмотреть категорическую позицию отрицания вероятности таких миграций. Известный американский археолог, куратор археологического музея Университета Аляски Дж. Диксон в вышедшей в 1993 году книге «Исследование происхождения первых американцев» (Dixon 1993) допускает, хотя и с большими оговорками, возможность
спорадических посещений берегов Южной Америки отдельными небольшими группами выходцев с островов Полинезии и Меланезии, причем в очень давние времена. Дж. Диксон — обычно убежденный сторонник «берингоморской» теории заселения Нового Света — приходит к этому выводу, ссылаясь на новые находки археологов при раскопках в западной Океании, в частности — на Соломоновых островах, где самые ранние стоянки первых островитян имеют древность до 33 тысяч лет. Следовательно, искусство мореплавания у океанийских народов возникло очень давно, и гипотеза пересечения Тихого океана верхнепалеолитическим человеком десятки тысяч лет назад уже не представляется абсурдной, а значит не исключено, что каменные орудия, найденные археологами в нижних слоях стоянок Монте Верде (Чили) и Педра Фурада (Бразилия), имеющих возраст свыше 30 тысяч лет, связаны не с древнеиндейскими культурами, а с австронезийскими. Известный мексиканский антрополог Хуан Комас выдвинул гипотезу трансатлантического пути переселения европейских групп в Америку в доисторические времена, основываясь на убеждении, что пересечение Атлантического океана было осуществимо даже при наличии самых примитивных средств навигации. Автор этого предположения не исключает вероятности миграции европеоидов в Новый Свет этим путем еще в Мадленскую эпоху, то есть 10-15 тыс. лет назад причем допускается, что это событие могло хотя бы в небольшой мере повлиять на физический тип населения Нового Света (Comas 1973).
Еще в 1937 г. Я.Я. Рогинский выдвинул и сформулировал гипотезу заселения Америки популяциями-носителями древнего азиатского несформировавшегося — по параметрам таксономии современных рас — комплекса, чертами которого, по сравнению с современными монголоидами, были меньшая уплощенность лица, более выступающий нос, высокое переносье. Я.Я. Рогинский приводил в качестве примера такого несформировавшегося, или «недифференцированного» морфотипа уже упоминавшийся выше череп № 101 из верхнего грота Чжоукоудянь. Исходя из морфологических особенностей этого черепа, можно было бы также добавить такие признаки, как резко выраженная гипси-долихокрания и сильно развитые надбровные дуги, то есть те черты, которые сразу напоминают нам лагидоидный палеоамериканский комплекс. Протоморфный и недифференцированный характер верхнепалеолитических расовых типов Восточной Азии отразился также на двух женских черепах из упомянутого выше верхнего грота (№№ 102 и 103), один из которых был отнесен к меланезийскому, другой — к эскимоидному типу. Конечно, мы не можем идти путями индивидуально-типологических оценок, но когда исследователь имеет дело с единичными находками, их краниометрическая и краниоскопическая характеристика волей-неволей побуждает его констатировать сближение объекта с тем или иным известным расовым комплексом, что в определенных рамках теории вероятности дает более или менее объективную информацию, особенно если сочетание взятых признаков имеет ярко выраженный, повторяющийся облик. По Я.Я. Рогинскому, современный монголоидный расовый тип с уплощенным лицом и эпикантусом сложился сравнительно поздно, причем в Восточной Азии его предшественниками были носители «нейтральных» вариантов. Такой же точки зрения придерживался американский антрополог У. Хауэлз (Howells 1940), полагавший, что заселение Америки имело место в эпоху господства в Восточной Азии «мало специализированных типов», дальнейшая специализация которых продолжалась в Старом Свете и привела к становлению современного монголоидного комплекса. Эта гипотеза подтверждается отсутствием на территориях Восточной Азии и Америки сложившихся монголоидных форм в верхнем плейстоцене. Достаточно снова вспомнить черепа из верхнего грота Чжоукоудянь, а также палеоамериканские варианты. Исследователи, занимавшиеся палеоантропологией Америки, могли констатировать принадлежность древнейших черепов лишь к «протоиндейским монголоидам» («Миннесота-Леди» по Дж. Дженксу), либо к «протомонголоидам» («Трэнквилити» по Дж. Энджелу), а чаще вообще ссылались на слабую выраженность монголоидных черт, как например, С. Роджерс при описании черепа из Юха, не говоря уже о многочисленных примерах выявления инорасовых комплексов, как в случае с серией из Лагоа-Санта. Неспециализированный в расово-таксономическом отношении характер древнего населения Восточной и Юго-Восточной Азии проявляется также в сохранении в ряде племен морфотипов, не укладывающихся в рамки какой-либо одной большой расы и, в то же время, по ряду признаков сближающихся с америндами (седанги и баанары Индокитая по Я.Я. Рогинскому). Чем древнее азиатская форма, тем менее четко выражен у нее монголоидный краниологический комплекс и отчетливее просматриваются черты сходства с австрало-меланезийскими вариантами. Индонезийский антрополог Т. Джекоб (Jacob 1967) проследил последовательность микроэволюции популяций острова Бали, причем обнаружилась определенная тенденция к «монголизации» в направлении к современности и «австрализации» по мере увеличения древности находок. Более широкое расселение в древности австралоидов, точнее — австрало-веддоидов, доказывается также сохранением черт этого типа в ряде этнорасовых групп Камбоджи, Вьетнама, Индии. В моих прежних работах (Зубов 1968а, 1979а-б, 1993) не раз высказывалась мысль, что Новый Свет заселялся последовательными волнами мигрантов, каждая из которых по физическому типу отражала стадию, этап, формирования монголоидного расового типа и дифференциации первичного «восточного» — монголо-австралоидного недифференцированного проторасового ствола. При этом первая, древнейшая волна, естественно, должна была соответствовать наиболее ранней стадии этого процесса, когда первичный общий «восточный» ствол еще не разделился на монголоидную и австралоидную ветви (Зубов 1968б, 1977), сохраняя черты обеих будущих рас. Именно этот древнейший протоморфный вариант был характерен для «первооткрывателей» Америки — палеоамериканоидов или лагидоидов. Таким образом, для объяснения поликомпонентности как палеоамериканского, так и в целом американоидного типа не обязательно прибегать к поискам генетических корней отдельных сочетаний признаков и объяснять их присутствие разными миграционными путями монголоидных и австрало-меланезийских элементов: и те и другие могли входить в древний протоморфный комплекс, который в целом проник в Америку через Берингов пролив. Продолжающийся поступательный процесс дивергенции монголоидной ветви «восточного» типа обусловил возрастающую «монголизацию» последовательных волн переселенцев, проникавших в Америку, так что более поздние волны приобретали более выраженный монголоидный облик, а более ранние содержали в себе много протоморфных черт австрало-меланезийского характера.
Прогрессирующую «монголизацию» мигрантов в Америку отметил в своем обширном краниологическом исследовании Х.В. Родригес (Rodriguez 1987). Согласно вычислениям этого исследователя, удельный вес монголоидного компонента (в краниологическом комплексе, а не в геноме!) у палеоамериндов при первоначальном заселении Америки равнялся 62,6%, что примерно аналогично показателям монголоидности уральской расы; более поздняя волна мигрантов — предков племен языковой семьи на-дене имела уже более высокий «уровень принадлежности» к монголоидному комплексу (85,7%); наконец, эскимосы и алеуты могут в краниологическом отношении считаться «чистыми» монголоидами (удельный вес компонента — 100%). Конечно, эти цифры в сильной степени зависят от набора признаков и достаточно условны, но они все же хорошо иллюстрируют поступательный характер специализации монголоидной ветви «восточного» расового ствола в ходе заселения Нового Света. Х.В. Родригес замечает, что расовая вариабельность америндов, особенно центральных и южных, имеет в своей основе протоморфность палеоамериканского субстрата, где монголоидные и австралоидные элементы были слиты в едином корне. В ходе дифференциации в гетерогенных экологических условиях Американского континента в разных регионах, благодаря селективным процессам и генному дрейфу, возникали локальные тенденции к усилению тех или иных особенностей комплекса, создавая впечатление расового разнообразия, какое возникает обычно при сложных и многокомпонентных процессах метисации.
Х.В. Родригес детально изучил явления эпохальной изменчивости — секулярного тренда — в Америке, убедительно показав, что в ряде районов Нового Света, начиная с III-I тысячелетия до н.э., и в особенности, — после X-XI веков н.э., происходил быстрый процесс брахикефализации, так что без какого-либо притока инородных генов черепной указатель в ряде регионов быстро менялся, долихокранные формы сменялись мезокранными и далее — брахикранными. Автор объясняет этот феномен переходом к оседлости и новому типу хозяйства — земледелию, что вызывает «пищевую революцию», ослабление нагрузок на зубо-челюстной аппарат и соответствующую перестройку связанных с жевательной мускулатурой отделов черепа. С учетом всех перечисленных факторов расообразования в Америке и на базе проведенного исследования, Х.В. Родригес выделяет в аборигенном населении Америки к моменту прихода европейцев два основных крупных морфо-географических комплекса, аналогичные тем, которые описаны в упомянутой работе В.П. Алексеева (1974 г.). 1. североамериканский, 2. центро-южноамериканский, разграничительная линия между которыми проходит примерно между 30 и 35° северной широты. Североамериканский комплекс подразделяется на несколько вариантов: 1. циркумарктический (эскимосы и алеуты); 2. тихоокеанский, включающий языковую группу на-дене (атапаски, тлинкиты, хайда, апачи, пуэбло); 3. северо-атлантический, «алгонкинский» (сиу, черноногие, понка, арикара, гуроны, чейены); центро-южноамериканский комплекс также делится на варианты: 1. центральноамериканский (включая часть индейцев современных южных районов США); 2. циркумкарибский (индейцы современных территорий северной Колумбии, Венесуэлы, Гайаны, Суринама, Антильских островов); 3. андийские регионы Колумбии, Эквадора, Перу, Боливии, Чили; 4. южный вариант (аргентинская пампа, Огненная Земля, часть Чили, Боливии и Амазонского бассейна; 5. амазонский вариант, материал по которому очень скуден, так что можно лишь судить о значительной гетерогенности и притоке генов из циркумкарибского, андийского и южного регионов (Rodriguez 1983. Цитируется по работе того же автора 1987 г.) Дополнительный анализ показал, что центроюжноамериканский комплекс наиболее близок к палеоамериканскому типу, а также позволил констатировать наиболее отчетливое выделение эскимосско-алеутского комплекса и типа на-дене среди всего аборигенного населения Нового Света. Графический анализ межрасовых отношений на краниологическом материале показал в общем преимущественную близость америндов к монголоидам, хотя наблюдался и некоторый уклон в сторону других расовых типов, в частности — полинезийского. Сходство всех индейцев в целом с монголоидами здесь, возможно, несколько преувеличено, т.к. в анализируемом материале преобладали серии, относящиеся к сравнительно поздним волнам миграций («монголизированным»). Если бы были взяты «чисто» палеоамериканские черепа результат мог бы быть несколько иным. К тому же набор использованных признаков мог в некоторой степени акцентировать наличие монголоидного компонента. Х.В. Родригес не заостряет внимание на вопросах, связанных с наличием или отсутствием инорасовых компонентов в индейском населении. Эта проблема поставлена в другом краниологическом исследовании, выполненном бразильскими антропологами (Neves, Pucciarelli 1989), которые воспользовались современным многомерным статистическим анализом для выяснения таксономического положения нескольких древних черепных серий (Текендама из Колумбии, Лагоа-Санта из Бразилии, черепа из нескольких могильников Бразилии, относящихся к концу плейстоцена — началу голоцена).
Анализ четко показал наибольшую близость исследованных палеоамериканских выборок к австралийским аборигенам, тасманийцам, меланезийцам. Только в одном из вариантов анализа по второй главной компоненте обнаружилось сходство с монголоидами. Авторы пришли к выводу, аналогичному заключениям прежде упоминавшихся ученых (Рогинский 1937; Howells 1940; Зубов 1968а, 1977, 1993), что предками палеоамериканских групп были племена недифференцированного австрало-монголоидного типа, жившие в Азии до формирования «классических» монголоидов. Морфотип америндов, или точнее, — конгломерат морфотипов, восходит к древнему протоморфному «восточному» стволу, общему для предков монголоидов, австралийцев, веддов, тасманийцев. Краниология не дает достаточных оснований для включения всех америндов в состав монголоидной большой расы. Можно лишь говорить о родстве с последней на уровне общего древнего протоморфного ствола, причем почти на том же основании можно говорить и о родстве аборигенов Америки с австралоидами. Надо учесть, что австралоидные черты наиболее отчетливо проступают в морфологии древнейших, палеоамериканских черепов. Американская исследовательница М. Лар (Lahr 1995) в своей недавней работе пришла к выводу, что во всяком случае первые обитатели Нового Света были не монголоидами, а австралоидами. Вопрос, казалось бы сводится только к пути проникновения австрало-океанийского компонента в Америку — через Тихий океан, либо через Берингию. Однако, сложность проблемы заключается еще и в том, что черепа первых древнейших америндов не во всем повторяют морфологический комплекс австралийцев, меланезийцев, либо полинезийцев. Весь процесс формирования американоидов уникален, хотя на разных этапах обнаруживае
7.6. Датога: социально-антропологическая характеристика
Рассмотрим феномен полигинии с точки зрения мужского и женского репродуктивного успеха на примере традиционного общества датога - полукочевых скотоводов Восточной Африки, проживающих в районе озера Эяси (Бутовская , 2011). На основе сравнительного анализа наших и имеющихся в литературе данных ниже будет показана вариативность адаптаций по достижению максимального репродуктивного успеха мужчин и женщин в традиционных обществах с учетом экологической и экономической и культурной составляющей.
Датога (татога, мангати, барабайг) - нилоты, говорящие на языке шари-нильской группы нило-сахарской языковой семьи. Датога, по-видимому, сформировались как отдельная племенная общность около 3000 лет назад в районах Южного Судана или нагорий западной Эфиопии. Около 300 лет назад их присутствие зафиксировано в северной Танзании в районе Серенгети и Нгоронгоро. Примерно в 1840-х годах датоги были вытеснены из Нгоронгоро более многочисленными масаями, и одна из датогских групп заселила территорию высокогорий Мбулу, регион озер Эяси, Басоту, Гидамиланду, Эндиш и Ольпиро. Часть датогских семей мигрировала на юг и обосновалась в районе Танги, а в последние десятилетия под давлением соседних земледельческих групп происходит интенсивная миграция датога в регионы Морогоро, Додомы, и даже Мбеи. В подавляющем большинстве они продолжают придерживаться традиционных верований, несмотря на многолетние усилия миссионеров различных конфессий. Основное занятие датога - скотоводство. Они держат крупный рогатый скот - зебу, а также овец, коз и ослов. Датога - одна из беднейших скотоводческих групп Восточной Африки, и экономическое положение ее продолжает ухудшаться. Под давлением обстоятельств, в условиях вытеснения в менее благоприятные экологические ниши, часть беднейших датогских семей вынуждена оставить скотоводство и осваивать земледелие. У датога сохраняется патриархальная расширенная семья и полигамные патрилокальные браки. Приобретая жену, мужчина платит родителям невесты выкуп скотом, а также может преподносить подарок в виде меда. Отчетливо выражена система возрастных классов и разделение труда между полами. Хотя наследование скота осуществляется по мужской линии, однако женщина также может владеть скотом. Ей принадлежит скот, полученный от ее семьи в виде брачного подарка, часть скота в стадах сыновей и доля скота, выделенная ей в собственность из стада мужа. У датога женщины активно участвуют не только в социальной жизни общества (выступают на общественных собраниях и сами являются инициаторами таких собраний), но и в религиозной (могут быть прорицательницами и знахарками, к которым за советом обращаются лица обоего пола). Сегодня разводы по инициативе женщин в датогском обществе - вполне распространенная практика. Причинами для разводов могут выступать бездетность, пьянство мужа, его агрессивный нрав или игнорирование экономических интересов жены.
Датога позиционируются как военизированная культура. Действительно, их история, в том числе и недавняя (60-80-е гг. XX века), полна эпизодов межэтнических конфликтов. Обращает на себя внимание крайне негативное отношение правительства Танзании к этой этнической общности: во всех конфликтных ситуациях силовые санкции принимались исключительно против датога, тогда как роль другой стороны (зачастую и выступавшей инициатором конфликтов) в расчет не принималась.
Традиционно у датога только мужчины, принадлежащие к определенным возрастным классам, могли вступать в брак. Как правило, это происходило в достаточно зрелом возрасте, что, возможно, было в прошлом связано с воинскими обязанностями молодых мужчин. Для многих народов Африки отмечается связь между возрастом вступления в брак мужчины и экономическим достатком его семьи. Однако у близких к датога в культурном отношении масаев возраст вступления в брак может больше зависеть от образования - юноши, имеющие хотя бы начальное образование, женятся раньше сверстников, не посещавших школу, но, как правило, предпочитают моногамный брак. По-видимому в состоятельных семьях датога сыновья вступают в браки раньше, чем в бедных (это предположение ниже будет доказано на наших собственных материалах).
По традиции выбор невесты осуществлялся самим мужчиной, но он должен был получить также одобрение родителей (прежде всего, отца). Окончательное слово в выборе мужа принадлежало ранее родственникам девушки, однако, как показывают проведенные нами интервью с женщинами в возрасте от 20 до 70 лет, во многих случаях выбор отца девушки падал на мужчину, с которым его дочь уже состояла в дружеских (а зачастую, и в сексуальных) отношениях. Гораздо реже девушку выдавали замуж за незнакомого человека. Существенным аргументом в пользу заключения брака по инициативе родителей девушки являются экономические соображения (наличие скота или фермерского хозяйства), а также репутация семьи потенциального жениха. Однако в тех случаях, когда выбирали сами женщины, значение имели также личностные качества жениха (доброта, любовь к детям, низкая агрессивность и пр.).
Следует отметить, что секс до брака для девушки датога не является стигмой (пятном позора) и не оказывает существенного влияния на успешность ее последующего замужества. По нашим данным, если девушка рожала до брака (и не от того мужчины, с которым в дальнейшем вступала в брак) официальным отцом ребенка считался ее брат. Он же выполнял и все попечительные обязанности в отношении этого ребенка. Добрачный ребенок, будь то мальчик или девочка, принадлежит, таким образом, клану отца или брата матери.
Мужская выборка опрошенных состояла из 105 мужчины в возрасте от 16 до 86 лет. Неженатых в выборке было 33 мужчины, чей возраст варьировал от 16 до 37 лет, средний возраст - 22 года. (Таблица 7.1а). Возраст 68 мужчин, состоящих в браке, варьировал от 19 до 86 лет, и в среднем составил 40 лет. (Таблица 7.1 а). Незначительный процент составили разведенные мужчины (4 человека) в возрасте от 29 до 31 года. Анализ имущественного статуса показывает, что женатые мужчины достоверно состоятельнее. Количество крупного рогатого скота варьировало у женатых мужчин от 0 (кузнецы, в этом случае основной достаток был в деньгах или в наличии земельного участка - фермы) до 200 голов и в среднем составил 29 коров. Мужчины, не состоящие в браке, владели в среднем 11 коровами (численность варьировала от 0 до 40 голов), а разведенные имели в среднем всего 5 коров.
Таблица 7.1а. Возраст и брачный статус мужчин датога
Таблица 7.16. Возраст и брачный статус женщин датога
Мужчины. В рамках нашего исследования проанализирован репродуктивный успех 105 женатых мужчин. В богатых семьях сыновей женят раньше, нежели в бедных; кроме того, более состоятельные мужчины раньше обзаводятся второй женой и, в основном, более полигамны (Таблица 7.2 а). Однако наряду с экономической составляющей существенную роль могут играть факторы физического и психического здоровья - мужчины, страдающие отчетливыми дефектами (различные дисплазии, нарушения обмена веществ, эпилепсия, эмоциональная нестабильность и пр.), либо сами воздерживаются от брака, либо получают отказ со стороны женщины и ее родственников. У датога существенное значение имеет также репутация семьи жениха. Если семья по мнению локальной общины чем-то себя запятнала (в частности, негативно воспринимается наличие алкоголиков в семье жениха, психически неуравновешенных, драчунов, лентяев, трусов и пр.), найти невесту оказывается весьма проблематично. В этом случае партнершу стараются искать на стороне, порой среди других этнических групп (преимущественно это девушки ирак).
Таблица 7.2 а. Связь между репродуктивным успехом, богатством и количеством жен у мужчин датога старше 40 лет
Приведены значения коэффициента корреляции Спирмена (см. Словарь), в скобках - уровень значимости р, свидетельствующий о степени достоверности связи между указанными параметрами; * - р<0,05.
Условные обозначения: РД - число родившихся детей; Д5 - число детей, доживших до 5 лет; УД - число умерших детей; Ж - число жен; К - число коров в домохозяйстве.
Репродуктивный успех опрошенных мужчин датога был достоверно связан с их богатством (Таблица 7.2 а). Мужчины, владеющие большим количеством крупного рогатого скота, раньше вступают в брак, более полигамны (с учетом возраста), и имеют достоверно больше детей. На выживании детей до 5-летнего возраста у данного мужчины благоприятно сказывается обеспеченность домохозяйства, равно как и большее количество жен. Следует особо обратить внимание на последнее обстоятельство: наличие большего количество жен в пределах одного домохозяйства благоприятным образом сказывается на выживаемости детей. В крайне тяжелых экологических условиях, в которых сегодня проживают датога, наличие других женщин в пределах домохозяйства и кооперация между женщинами является важным фактором выживания.
В углубленных интервью, рассказывая историю своей жизни, многие женщины говорили о том, что тесно дружат с другими женами своего мужа, некоторые сообщали, что сами просили мужа взять в качестве еще одной жены свою подругу, что перед тем, как привести в дом новую жену, муж советовался с ними. В ряде историй сообщается, что муж привел новую жену, не спросив совета у старой, и та в итоге выгнала ее, заставив вернуться к родителям. Хотя при этом пострадала и сама женщина (получив побои мужа), тот все же учел негативный опыт, и в следующий раз обзавелся очередной женой с разрешения старой. Другие жены часто выступают в роли повитухи, принимая роды и ухаживая за женщиной и ее ребенком в первые дни после родов. Дети от разных жен, проживающие в одном подворье, тесно общаются друг с другом, чаще всего являются друзьями.
Количество родившихся детей у мужчины достоверно зависело от его возраста и количества жен. У более обеспеченных мужчин дети выживали лучше.
Женщины. Из 161 женщины, у которых мы брали интервью, лишь 13 оказались не замужем. Их средний возраст составил 18 лет. Возраст 130 женщин состоящих в браке варьировал от 17 до 75 лет и в среднем составил 34 года. 13 женщин из нашей выборки оказались вдовыми. Их возраст варьировал от 28 до 80, средний возраст составил 55 лет. Лишь 5 женщин были в разводе. Возраст разведенных варьировал от 26 до 60 лет и в среднем был равен 39 лет. Анализ имущественного статуса женщин показал, что замужние женщины были достоверно состоятельнее. Количество крупного рогатого скота варьировало у замужних женщин от 0 до 200 голов (в среднем - 17 коров). Женщины, еще не состоящие в браке, не имели коров вовсе, вдовые владели в среднем 123 коровами, при этом минимум составил 2, а максимум - 1000 коров. У разведенных в среднем имелось 13 коров, и их число варьировало от 0 до 25.
Для анализа факторов, достоверно влияющих на число родившихся, доживших до 5-летнего возраста, и умерших детей у женщин, соответственно, применили дисперсионный анализ. В качестве независимых переменных были выбраны возраст женщины, количество других жен у ее мужа, количество коров в данном домохозяйстве. Количество родившихся детей у женщин датога достоверно зависело только от их возраста. При этом число умерших до 5-летнего возраста детей зависело от числа других жен у ее мужа.
Количество рожденных детей у женщин в возрастной категории после 40 лет варьировало от 2 до 13 и в среднем равнялось 7, при этом количество доживших до 5-летнего возраста детей варьировало от 0 до 11 и в среднем равно 5.
Мы оценили также связь между числом родившихся, выживших и умерших детей у женщин в возрасте после 40 лет и числом других жен у мужа, а также числом коров, которыми данная жена распоряжается, с контролем по возрасту (Таблица 7.2 б). В этом случае единственная достоверная и положительная корреляция получена между числом жен и количеством коров в собственности каждой жены.
Таблица 7.2 6. Связь между репродуктивным успехом, богатством мужа и количеством других жен у женщин старше 40 лет
Условные обозначения: Ж - количество других жен у мужа. Остальные обозначения те же, что и в предыдущей таблице (7.2а).
Из книги Этика: конспект лекций автора Аникин Даниил Александрович3. Антропологическая этика Л. Фейербаха Учения о морали, разработанные Кантом и Гегелем, не смогли подойти близко к практической действительности. По всей вероятности, именно это обстоятельство поставило Л. Фейербаха (1804-1872 гг.) перед необходимостью отречься от
автора Черная Людмила Алексеевна3. Философско-антропологическая типология и периодизация
Из книги Антропология экстремальных групп: Доминантные отношения среди военнослужащих срочной службы Российской Армии автора Банников Константин Леонардович Из книги История и культурология [Изд. второе, перераб. и доп.] автора Шишова Наталья Васильевна Из книги Роман тайн «Доктор Живаго» автора Смирнов Игорь Павлович Из книги Богини в каждой женщине [Новая психология женщины. Архетипы богинь] автора Болен Джин Шинода4. Москва - Урал (антропологическая утопия Фурье) 4.1.1.Если Ливерий - носитель платоновского утопизма, то Антипов-Стрельников - фурьерист.Фурье перевел утопическую проблематику из социально-этатической плоскости в антропологическую. Уже в первом своем труде, «Теория
Из книги Китай: краткая история культуры автора Фицджеральд Чарльз Патрик Из книги Антропологический код древнерусской культуры автора Черная Людмила АлексеевнаГлава VII. Социально-экономический переворот Победы Лю Бана и мудрая политика его преемников по отношению к держателям уделов позволили создать прочный фундамент для политического утверждения новой централизованной империи, однако социальные и экономические
Из книги СССР. Жизнь после смерти автора Коллектив авторовГлава XIV. Социально-экономическая обстановка Танская эпоха хорошо известна как один из самых созидательных периодов в истории китайской цивилизации. Поэзия этого времени осталась непревзойденной, а произведения искусства, созданные танскими мастерами, особенно
Из книги Музей и общество автора Потюкова Екатерина Владимировна3. Философско-антропологическая типология и периодизация культуры Приняв философскую антропологию за основу понимания культуры, мы оказываемся перед задачей построения методики конкретно-исторического исследования. При этом исследователю приходится идти сложными
Из книги Религиозная антропология [Учебное пособие] автора Ермишина Ксения БорисовнаIV. Советские социально-культурные практики Анна Рябова СОВЕТСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОХРАНЕ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ И СОВРЕМЕННОСТЬ: АРХЕОЛОГИЯ ПАМЯТИ ИЛИ КРИТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ? Для ответа на вопрос: «Как изучать “советское”: археология памяти или критическая
Из книги Антропология пола автора Бутовская Марина Львовна§ 1. Изменение социально-демографической структуры публики Возраст Возрастная структура посетителей основной экспозиции ГРМ за 25 лет существенно изменилась. В 1985 молодежь до 30 лет, т. е. возрастные группы, для которых основной является образовательная деятельность,
Из книги автораГлава 1. Культура Ом: древнеиндийская антропологическая модель В современных исследованиях Древняя Индия и Древний Китай часто понимаются как религиозно-философские культуры, организованные вокруг ключевых понятий и символов – Ом (Аум) и Дао. В этих символах
Из книги автораГлава 2. Культура Дао: китайская антропологическая модель Начиная изучение древнекитайской культуры Дао, необходимо осознать ее особенности, отраженные в сложных формах, некоторые из которых, до сих пор определяя китайский менталитет, не имеют аналогов в современном
Из книги автораГлава 3. Культура Логос: древнегреческая антропологическая модель. Исторические и религиозные предпосылки древнегреческой культуры Родина древнегреческой культуры – берега Эгейского моря, пространство Балканского полуострова и Малой Азии. Особенность берегов
Из книги автора7.8. Полигамия и репродуктивный успех у датога: выгода для обоих полов Наши данные, наряду с результатами работ других авторов, позволяют говорить о том, что полигамия, в условиях неблагоприятной экологической среды с выраженной сезонностью и высоким уровнем