Фигуранты громкого дела о мошенничестве отпущены под многомиллионные залоги. Старый добрый бизнес по-русски: жадность, попытка отъема акций и посадка бывших компаньонов Президент асмц "комтех" — рубцов александр александрович
Александр Рубцов: «Мы увидели большой потенциал рынка».
Совладелец группы компаний «Комтех» рассказал, почему один из лидеров российского металлотрейдинга решил заняться собственным производством.
В апреле «Комтех» запустил в Кашире завод стали с цинковым покрытием (КЗСП). Зачем компания диверсифицирует бизнес?
- Это не столько диверсификация, сколько продление производственной цепочки. Спрос перемещается: возникают малые и средние предприятия, которые перестают потреблять стандартную металлургическую продукцию - рулоны. Им нужен либо штрипс, либо карты определенного раскроя. И «Комтех» из этого сектора выпадал. Между тем рынок оцинковки последние 6 лет растет в среднем ежегодно на 20%. При этом потребление на душу населения по-прежнему в разы отстает от развитых стран. Мы увидели большой потенциал сектора. Повышенный спрос позволил нам довольно легко выйти на рынок.
Как начинался проект?
- В 2004 году мы изменили концепцию развития компании - решили перейти от торговой формы к производственно-торговой. Приобрели землю и недвижимость бывшего литейного завода «Центролит» в Кашире. Теперь здесь расположен агрегат непрерывного горячего цинкования на 200-220 тыс. тонн стали, что обеспечивает КЗСП долю рынка в 10%. Мощность агрегата по переработке несколько выше, так как мы планируем работать как со своим, так и с покупным металлом. Это современные производственные линии с высокой степенью автоматизации.
Почему вы уверены, что ваша продукция найдет своего покупателя?
- В России потребляется порядка 2 млн тонн оцинкованной стали в год. Из них примерно миллион - в Центральной России, где сосредоточены переработчики. А сырье производится на меткомбинатах, расположенных по большей части за Уралом. Переработчики изготавливают из оцинковки в основном строительные материалы: профнастил, уголки, кабельные лотки, вентиляционные системы. А затем отправляют их по всей стране, в том числе обратно за Урал. Располагая производство здесь, в отличие от металлургов, мы получаем возможность работать с небольшими игроками напрямую и влиять на ценообразование.
Конечная продукция завода предназначена для строительства. Но в этом секторе намечается спад - не останетесь ли вы без потребителей?
- Уменьшились объемы и темпы на рынке жилья. Но продукция КЗСП, прежде всего, предназначена для коммерческого и промышленного строительства - бизнес-центры, логистические комплексы, склады. Например, при возведении производственных цехов сейчас почти не используется бетон, в основном - металлоконструкции. Получается, что их потребление для целей промстроительства растет, а мощности по их производству почти исчерпаны. Оставшиеся от СССР заводы загружены под завязку, да и устарели давно – многие попросту не в состоянии изготовить продукцию с нужной точностью, чтобы их можно было собрать на месте. В итоге строители заказывают арматуру в Китае.
Сколько средств вы инвестировали и где взяли деньги?
- В комплекс вложили порядка 2,5 млрд рублей. Сюда входят инвестиции в покупку площадки, ее реконструкцию и создание инфраструктуры. Половина суммы пришлась на стоимость оборудования, для чего в 2006 году получили кредит двумя траншами на 7 и 5 лет в размере 85% от стоимости проекта. Ставка – всего 3,8% годовых, сейчас эта цифра кажется просто небывалой. Была применена схема финансирования под гарантию экспортного агентства OeKB (Австрии). Немецкий коммерческий банк Kfw, которого предложил поставщик оборудования, ничем не рискует.
Неплохие условия…
- Мы стремились избежать схемы с участием российского банка, который должен был бы давать гарантию зарубежному, и получить, как посредник примерно 5%. Кроме того, «Комтех», пожалуй, единственная компания нашего сектора в России, с международным кредитным рейтингом от S&P на уровне В-. Очевидно, наши гарантии показались страховщику убедительными. Была выработана трехуровневая система: залог самого оборудования и гарантии от торговой и головной компаний группы.
Как развиваются другие производственные проекты «Комтеха»?
- Находятся в разной степени готовности. На площадке в Краснодарском крае собираемся строить полноценный завод металлоконструкций. Под Петербургом выделено 24 га для строительства полномасштабного комплекса, включающего в себя склады, сервисные центры и завод металлоконструкций. На площадке в Московской области появится складской комплекс для нужд сбытовой компании Московского филиала. В рамках четвертого проекта Федеральное агентство по особым экономическим зонам выделяет «Комтеху» участок земли в Липецкой ОЭЗ, в 32 км от Новолипецкого меткомбината. На этой площадке будет построен завод по производству холодно-гнутых профилей (квадратных и прямоугольных «труб»).
Вряд ли теперь компания сможет легко получить финансирование под эти проекты…
- Всей требуемой суммы пока нет, будем вкладывать деньги постепенно. Однако завод КЗСП уже генерирует положительный финансовый поток. Также прибыль приносит основная торговая деятельность. Иными словами: все, что заработаем, инвестируем в новые производственные и складские площадки. По итогам 2007 года чистая выручка группы составила $992 млн, EBITDA – $47 млн. До конца нынешнего года мы планируем увеличить эти показатели до $1,6 млрд и $130 млн, соответственно. Кроме того, привлекаем внешнее финансирование. Так, в июне прошлого года в Лондоне «Комтех» разместил четырехлетний облигационный заем по форме CLN на $150 млн с купонной ставкой 10% годовых.
Вы планируете проводить IPO? В частности, ваш коллега «Инпром» уже давно собирается на биржу. Правда, размещение постоянно откладывается, но все же…
- Думаю, для «Комтеха» IPO преждевременно. У компании высокий потенциал роста. И чем позже продадим свои акции, тем дороже они будут стоить. Проекты, о которых я говорил – очень качественные и перспективные. Если в какой-то момент перестанет хватать средств на реализацию производственных планов, то возможно пойдем на биржу - чтобы ускорить их реализацию.
Кому принадлежит «Комтех»?
- На паритетных началах группой владеем я и мой первый заместитель Дмитрий Иванченко.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти принял к производству заявление ОАО "Санкт-Петербургский трубный завод "Трубосталь"", принадлежащего крупному металлотрейлдеру ГК "Комтех", о признании самого себя банкротом на основании ликвидации юридического лица. Maretex (работающий под брендом "Комтех") допустил в июне дефолт по CLN на $150 млн, поручителями выступили "Трубосталь" и Каширский завод стали. При этом участники рынка говорят, что "Трубосталь" продолжает производство и активно налаживает связи с новыми партнерами. Эксперты не исключают, что банкротство затеяно с целью ухода от обязательств компании — в этом случае, по их мнению, держателям облигаций вернуть средства будет крайне сложно.
Заявление о признании банкротом завода "Трубосталь" было принято судом 7 сентября. Судебное разбирательство назначено на 17 сентября. Петербургское ОАО "Санкт-Петербургский трубный завод "Трубосталь"" принадлежит группе компаний "Комтех", крупному металлотрейдеру. Завод был приобретен у НЛМК в 2005 году. Предприятие производит и реализует электросварные прямошовные и профильные трубы среднего и малого сортамента для стройиндустрии и ЖКХ.
Летом ООО "Петербургский трубный завод" подало иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о взыскании с завода "Трубосталь" 200 млн рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, был подан второй иск на сумму более 115 млн рублей. Ответчик объяснил в суде долг "чрезвычайной ситуацией, сложившейся в экономике, и отсутствием денежных средств у ответчика в связи со значительным объемом дебиторской задолженности". Суд постановил взыскать с "Трубостали" требуемые суммы в пользу ООО "Петербургский трубный завод". После чего "Трубосталь" подала заявление о собственном банкротстве. Отметим, что в августе в прессе появились сообщения о том, что металлотрейдер Maretex, работающий под брендом "Комтех", допустил в июне дефолт по CLN на $150 млн. При этом компания в это же время планировала выделить на дивиденды владельцам $110 млн. В случае банкротства компании держатели CLN могли бы рассчитывать на собственность поручителей — "Трубостали" и Каширского завода стали — с покрытием только после удовлетворения требований других кредиторов. Кстати, деньги Maretex привлекала на развитие этих активов и металлосервисных центров, а также увеличение запасов в условиях растущего рынка. Однако спрос на металлопродукцию упал на 40-70%, а цены на металл снизились почти в 2 раза.
По словам источника, близкого к заводу, ООО "Петербургский трубный завод" имеет прямое отношение к "Трубостали". По данным базы СПАРК на январь 2009 года, 100% акций ООО "Петербургский трубный завод" принадлежит кипрской компании "Кубелле Лимитед". Согласно ЕГРЮЛ, ООО "Петербургский трубный завод" и ОАО "Трубосталь" расположены по одному адресу в Петербурге: Железнодорожный проспект, 16.
Источник "Ъ" также рассказал, что в настоящий момент завод работает с загрузкой 90% — 4500-6000 тонн. "Завод работает по давальческой схеме (владелец сырья — давалец, — желая произвести продукцию, заключает договор с переработчиком, располагающим производственными мощностями. — "Ъ"). Давалец — "Металлкомплект-М", собственная структура компании. Продукция завода реализуется ЗАО "Комтех-СПб"", — сообщил источник "Ъ".
В "Комтех СПб" от комментариев отказались.
Эксперты также подтверждают стабильное положение предприятия на рынке. Руководитель пресс-службы российского Союза поставщиков металлопродукции Дмитрий Ляховский сообщил, что компания активно инвестировала в модернизацию и реконструкцию производства, запустив в апреле новую продукцию, а в конце августа на встрече с другими участниками рынка директор завода Сергей Горбовский активно налаживал контакты. Ранее генеральный директор и совладелец "Комтех" Александр Рубцов заявлял, что компания провела реконструкцию стана 20-114, увеличив его производительность на 15% и сократив энергопотребление, и освоила производство профиля 100х100, а также производство труб длиной 12 м. "Трубосталь" также освоила производство тонкостенных труб на итальянском стане 18-60.
"Для Петербурга это крупнейший игрок рынка, в российских масштабах — один из десятков производителей в своем сегменте. Этот сегмент был всегда наиболее конкурентным, а сейчас ситуация со спросом стала еще сложнее", — говорит Дмитрий Ляховский. По его мнению, компания продолжит работать на рынке, возможно, пройдя процедуру финансового оздоровления. ""Комтех" эффективно управляет заводом, вряд ли компания обновляла бы мощности, если бы подозревала о предбанкротном состоянии завода", — говорит он.
Партнер юридической фирмы "Дювернуа лигал" Игорь Гущев отмечает, что банкротство является самой распространенной формой ухода от долгов, их сокращения или хотя бы отсрочки выплат кредиторам. "Практически все банкротства, которые проводят сами фирмы, преследуют цель такой "реструктуризации" долга", — говорит юрист. Заместитель управляющего директора ИК "Ленмонтажстрой" Денис Демин говорит, что такая схема ухода от обязательств с использованием родственных компаний очень распространена в последнее время. "Можно вспомнить хотя бы похожую историю с группой "Фаэтон", которая обвиняется банками-кредиторами в использовании подобных механизмов, — приводит пример он. — И если в случае с "Фаэтоном" группа крупных банков еще может надеяться на удачный исход дела, то ситуация держателей CLN Maretex представляется более сложной. Деньги из Maretex были выведены в форме дивидендов, торговые операции в настоящее время осуществляются через другое лицо, а обязательства "Трубостали" перед ООО "Петербургский трубный завод" будут удовлетворяться в первую очередь, после чего компания вряд ли сможет рассчитаться с владельцами CLN Maretex — давальческая схема работы не позволит "Трубостали" накопить необходимые средства", — считает эксперт.
По мнению Игоря Гущева, доказать преднамеренность банкротства "Трубостали", что являлось бы уголовным преступлением, будет очень сложно. "Для этого руководство компании должно было совершать действия, зная, что они повлекут за собой банкротство. Например, заключать заведомо невыгодные сделки, — рассуждает Игорь Гущев. — Даже если банкротство "Трубостали" проходит по иску родственной компании, но заводу действительно нечем платить по долгам, вполне вероятно, что процедура будет соответствовать российскому законодательству. А если руководство завода четко выполнило требования "Закона о банкротстве", то есть подало заявление в течение месяца после возникновения признаков банкротства, оно не будет даже отвечать по долгам предприятия своим имуществом", — уверен юрист.
Г. Москва
Основной вид деятельности по коду ОКВЭД:
Дополнительные виды деятельности компании:
- . Образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки;
- . Рекламная деятельность;
Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности:
- . Услуги по изучению конъюнктуры рынка;
- . Услуги по изучению конъюнктуры рынка и общественного мнения;
- . Услуги по изучению общественного мнения;
АСМЦ "КОМТЕХ" , дата регистрации - 12 августа 2002 года, регистратор - Инспекция МНС России №14 по САО г. МОСКВЫ. Полное официальное наименование - АССОЦИАЦИЯ СЕРВИСНЫХ МЕТАЛЛОЦЕНТРОВ "КОМТЕХ" . Юридический адрес: 125319, г. МОСКВА, ул. АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА, д. 9. Телефоны/факсы: 784-85-52. Основным видом деятельности является: "Исследование конъюнктуры рынка". Организация также зарегистрирована в таких категориях как: "Образование для взрослых и прочие виды образования, не включенные в другие группировки", "Рекламная деятельность". Организационно-правовая форма (ОПФ) - объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Тип собственности - частная собственность.
Адрес и телефоны "АСМЦ "КОМТЕХ"
Телефон
784-85-52
Учредители компании
Учредители компании по данным Статрегистра на октябрь 2012 г.:- . ООО "КОЛИЗЕЙ" ;
- . ООО "КОНСУЛ" ;
Юридический адрес
125319, г. МОСКВА, ул. АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА, д. 9
У этого текста про уголовное обвинение бизнесмена Александра Рубцова нелегкая судьба. Вначале, его опубликовало одно уважаемое сетевое издание. Статья была доступна читателям считанные дни: редакция удалила материал со своего сайта, вычистив после этого архив поисковиков. Затем, темой заинтересовалось другой сайт, перепечатав слово в слово статью, чудом найденную в одном из журналистских блогов. Сколько продержится эта публикация, неизвестно. Поэтому, видя важность поднятых в материале проблем, мы публикуем его пересказ, немного сократив развернутое повествование.
Об этой уголовной истории много писали российские издания, доводя до своих читателей аргументы той или иной стороны конфликта. Мы предлагаем материалы независимого журналистского расследования. Дело, расследуемое с 2013 года сначала в МВД по ЦАО г. Москвы, затем в ГУ МВД по Центральному Федеральному Округу, и, наконец, в самом Следственном Департаменте МВД РФ, само по себе заслуживает внимания со стороны власти и общества. Особенно, в наше время, когда сам глава российского государства говорит о множащихся «заказных» уголовных делах в сфере экономики, целью которых становится рейдерский захват или конкурентная борьба.
Ситуация, в самом деле, уникальная: цепочка гражданско-правовых сделок, проведенных в рамках зарубежного законодательства, осуществленных рядом иностранных компаний, зарегистрированных на далеких Британских Виргинских островах и на Кипре, чьим собственником потерпевший, равно как и обвиняемые, даже не является, почти четыре года расследовалась сотрудникам СД МВД России.
Итак, Александр Рубцов, акционер (теперь уже бывший) группы компаний "Комтех" (крупнейшего металлотрейдера на постсоветском пространстве), фактически признал, что выступает конечным и единоличным бенефициаром зарубежных компаний, на которые были выведены все активы ранее обанкроченных им компаний группы «Комтех». Правда, перед этим он проиграл в суде несколько исков о защите потерянной им собственной чести, достоинства и репутации. Повод для обращения к Фемиде, похоже, имел мало общего с текстом исковых заявлений: кинув партнера по бизнесу и ряд серьёзных кредиторов, Рубцов через многочисленные суды попытался очистить своё имя.
Показательным был иск о защите чести и достоинства, который Александр Рубцов подал 28 апреля 2017 года к Следственному департаменту МВД и лично следователю Андрею Метелкину. Как и следовало ожидать, Замоскворецкий суд столицы иск отклонил. Тем не менее, определенную пользу от обращения Рубцова в суд общественность получила. А именно, широкому кругу лиц стало известно , что Александр Рубцов пытался оказать влияние на ход следствия, собирал сведения о сотрудниках МВД, расследовавших его дело о мошенничестве, и даже занимался организацией незаконной прослушки свидетелей. Понятно, что на фоне этого старания Рубцова избежать ответственности, получив гражданство республики Кипр, выглядят невинной шуткой.
Прочие попытки господина Рубцова судиться за свою «честь и достоинство» были столь же безуспешны. Так, в 2015 году Александр Рубцов, гендиректор обанкротившегося в 2009 году металлотрейдера «Маретекс», работавшего на российском рынке под брендом «Комтех», пытался засудить газету "КоммерсантЪ". Иски были поданы по поводу ряда публикаций издания, посвященных нашумевшему уголовному делу, возбужденному в отношении Рубцова. Бизнесмена обвиняли в мошенничестве с акциями компаний БВО, а потерпевшим был признан теперь уже бывший деловой партнёр Рубцова - Дмитрий Иванченко.
Самой содержательной частью иска Рубцова было указание на ошибку: издание писало, что Рубцова обвиняют в хищении акций российской дочерней компании ООО «Техинвестстрой», а не иностранной «Каттон». Как утверждал истец, этот вопрос является для него принципиальным. Дескать, недостоверно изложенные обстоятельства дела, на период расследования которого Рубцову избрана мера пресечения в виде залога, может самым трагическим образом повлиять на его деловую репутацию. В исках к газете «КоммерсантЪ» Александру Рубцову также было отказано, причем как в первой инстанции, так и (в июне 2016 года) в апелляции.
Оставим в стороне этический вопрос о возможности наличия кристально чистой деловой репутации у бизнесмена, официально обвиненного в мошенничестве. Чего же на самом деле добивался бывший генеральный директор уже формально не существующего, крупнейшего в России металлотрейдера «Комтех», а ныне бенефициарный владелец ООО «Техинвестстрой», ООО «Сталь-Техно», ООО «Северо-Западный Трубный Завод», ООО "Инвестконсалт" и крупнейшего независимого металлотрейдера ЗАО «Металоокомплект-М»? И почему претензии у Рубцова возникли только к известному деловому изданию и к одному из главных следственных органов страны - Следственному Департаменту МВД?
Рассмотрим эту детективную историю в хронологическом порядке.
Мировой экономический кризис 2008 года «Комтех-Маретекс»» во главе с Александром Рубцовым встретил с довольно высокими показателями. Группа объединяла три независимых друг от друга предприятия: Каширский завод стали с покрытием, завод «Трубосталь» (Санкт-Петербург) и металлотрейдинговую компанию, действующую под брендом «Комтех». Компании, возглавляемые Рубцовым и его партнерами, оперировали в год миллионом тонн продукции стоимостью в десятки миллиардов рублей и EBITDA в размере свыше 70 млн. долларов в год (согласно аудированным отчетам, заверенным компаниями большой четверки для предоставления инвесторам, они есть в распоряжении редакции). Но плох тот бизнес, который не развивается. Поэтому, в конце 2007 года «Комтех-Маретекс» выпускает CLN (Credit- Linked Note), привлекая в свой бизнес 150 миллионов долларов российских и западных инвесторов, среди которых были и крупные иностранные инвестиционные и пенсионные фонды, западные банки, а так же Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и Сургутнефтегазбанк.
Деньги «Комтех-Mаретексу» были нужны на развитие активов и металлосервисных центров, а также на увеличение запасов в условиях растущего рынка. Но бизнесмены, мягко говоря, просчитались. Спрос на металлопродукцию после кризиса 2008 года упал на 40-70%, а цены на металл снизились почти в два раза. А в 2009 году произошла череда странных событий. В январе на отраслевой пресс-конференции Александр Рубцов делает многообещающее публичное заявление: «Нам повезло. Мы вошли в кризис, успев завершить все имеющиеся инвестиционные проекты, и не успев начать новые… Количество заемных средств компания планирует сокращать, и привлекать их только для рефинансирования текущих долгов». Но уже через пять месяцев, 19 июня 2009 года компания «Комтех-Маретекс» сначала допускает дефолт по выпущенным ею кредитным нотам (CLN) на 150 млн. долларов, при этом отказываясь вступать в переговоры с инвесторами. А затем практически сразу делает объявление, шокировавшее всех инвесторов – она выплатила своим акционерам дивиденды в размере 110 миллионов долларов, поэтому рассчитаться с инвесторами уже не может.
Один из активных кредиторов Маретекса Сургутнефтегазбанк разразился тогда большим негативным материалом на профильном сайте: «Согласно условиям выпуска CLN Маретекс не может тратить на дивиденды более 50% чистой прибыли за последний отчетный период без согласования с владельцами CLN. Как и следовало предполагать, согласия у держателей нот никто не спрашивал. Поручителями Маретекс выступили российские организации, входящие в «Комтех»: ЗАО «Стальная компания», ЗАО «Каширский завод стали с покрытием», ОАО «Санкт-Петербургский трубный завод «Трубосталь» и ОАО «Комтех-Коммерческие Технологии». Сложилось впечатление, что «реальными заемщиками» выступали предприятия «Комтех», поскольку за привлечением средств последовала модернизация указанных предприятий».
Необходимо отметить, что в 2009 году Александр Рубцов обвинения в свой адрес никак не прокомментировал. У него были дела поважнее: он «закрывал лавочку». В апреле Арбитражный суд Москвы принял заявление о банкротстве от ЗАО «Стальная компания», в августе и сентябре о своей финансовой несостоятельности объявляют «Каширский завод стали с покрытием» и Санкт-Петербургский трубный завод «Трубосталь» соответственно. Кредиторы обратили внимание на весьма важную деталь : «Следует учесть, что заявления о банкротстве были направлены практически «синхронно» и во всех случаях им предшествовали решения указанных компаний о ликвидации (соответственно, 09.04.2009, 13.07.2009 и 24.07.2009), а это, как известно, влечет упрощение процедуры банкротства и сокращение ее сроков. В итоге компании были признаны банкротами, а две из них - в один день (27 августа 2009 года). Какое место эта «ликвидация» занимает в цепи событий, происходящих вокруг Маретекс, и кому принадлежит сей замысел остается только догадываться…».
Банкрот с активной жизненной позицией
Процесс банкротства некогда преуспевающего бизнеса с многомиллионными долгами – дело тонкое, и требует гробовой тишины. Вероятно, именно поэтому Александр Рубцов предпочел хранить молчание, когда все в том же 2009 году газета «КоммерсантЪ» опубликовало собственное расследование обстоятельств банкротства петербургской «Трубостали», заподозрив Рубцова в преднамеренных действиях с целью ухода от обязательств компании по CLN. По всему выходило, что Рубцов не хотел терять актив, приобретённый в 2006 году за 25 млн долларов США у НЛМК. Так, эксперты опрошенные изданием, отметили , что заявив о своем банкротстве, завод «Трубосталь» продолжал наращивать производство и активно налаживал связи с новыми партнерами.
Схема вырисовывалась простейшая. В процессе ликвидации и последующего банкротства завод работал с загрузкой 90% - 4500-6000 тонн. "Завод работает по давальческой схеме. Владелец сырья - давалец, - желая произвести продукцию, заключает договор с переработчиком, располагающим производственными мощностями. Давалец - "Металлкомплект-М", собственная структура компании. Продукция завода реализуется ЗАО "Комтех-СПб"", - сообщил источник издания. Действительно, поняв, что Рубцов совершенно банальным образом оставил их с носом, разозленные кредиторы-держатели CLN при банкротстве ГК «Комтех» хотели получить хотя бы собственность поручителей по кредиту. Но проблема была в том, что первыми в очередь за своими деньгами выстроились компании, подконтрольные все тому же Александру Рубцову.
Так, например, ООО "Петербургский трубный завод" предъявила иск к «Трубостали» на сумму более 300 миллионов рублей. В то же время стало известно, что «Петербургский трубный завод» имеет прямое отношение к самой "Трубостали". По данным базы СПАРК на январь 2009 года, 100% акций ООО "Петербургский трубный завод" принадлежит кипрской компании "Кубелле Лимитед", которому принадлежала и «Трубосталь». Согласно ЕГРЮЛ, ООО "Петербургский трубный завод" и ОАО "Трубосталь" расположены по одному адресу в Петербурге: Железнодорожный проспект, 16. А выплатить CLN-щикам их деньги, без удовлетворения требований других кредиторов, было бы, как ни парадоксально это звучит, нарушением закона.
Весьма любопытны публичные комментарии того времени от экспертов рынка. К примеру, руководитель пресс-службы российского Союза поставщиков металлопродукции Дмитрий Ляховский сообщил, что компания активно инвестировала в модернизацию и реконструкцию производства, запустив в апреле новую продукцию. В конце августа на встрече с другими участниками рынка директор завода Сергей Горбовский активно налаживал деловые контакты. Ранее генеральный директор и совладелец "Комтех" Александр Рубцов заявлял , что компания реконструирует и закупает новые станы, увеличивая их производительность, сокращая энергопотребление, осваивает производство новой продукции… То есть совершает действия, характерные для развития производства, а не для банкротства. По мнению все того же Дмитрия Ляховского, высказанного в 2009 году, вряд ли компания обновляла бы мощности, если бы подозревала о предбанкротном состоянии завода.
Тогда же партнер юридической фирмы "Дювернуа лигал" Игорь Гущев отмечал, что банкротство является самой распространенной формой ухода от долгов, их сокращения или хотя бы отсрочки выплат кредиторам. "Практически все банкротства, которые проводят сами фирмы, преследуют цель такой "реструктуризации" долга", - говорил юрист. По его мнению , доказать преднамеренность банкротства "Трубостали", что являлось бы уголовным преступлением, очень сложно. "Для этого руководство компании должно было совершать действия, зная, что они повлекут за собой банкротство. Например, заключать заведомо невыгодные сделки. Даже если банкротство "Трубостали" проходит по иску родственной компании, но заводу действительно нечем платить по долгам, вполне вероятно, что процедура будет соответствовать российскому законодательству. А если руководство завода четко выполнило требования "Закона о банкротстве", то есть подало заявление в течение месяца после возникновения признаков банкротства, оно не будет даже отвечать по долгам предприятия своим имуществом".
Этот комментарий Игоря Гущева особенно ценен. Специалисты питерской юридической компании "Дювернуа лигал" знают, о чем говорят. Ее основатель Егор Носков больше 10 лет пытается «разрулить» в пользу генерального директора корпоративный конфликт между мажоритарными и миноритарными акционерами на крупнейшем и известнейшем оборонном предприятии Санкт-Петербурга ОАО «Кировский завод» (до революции - Путиловский Завод – прим. редакции). По утверждению миноритариев, руководство предприятия в 2005 году незаконно оформило на собственные оффшорные компании 40% акций завода, лишив, таким образом, последних доходов. Пять лет назад Носкова назначили даже независимым председателем совета директоров «Кировского завода», тем самым высоко оценив его вклад в войну с миноритариями, которую, творчески используя юридические советы и гибкость Носкова, руководство завода ведет, не гнушаясь самых грязных технологий.
Егор Носков - молодой, амбициозный и активно продвигающий себя и свою компанию «Дювернуа Лигал» - появляется везде, где надо придать видимость законности любым, даже самым жестким действиям мажоритариев против миноритариев. Так, творческая юридическая помощь Носкова и его нахождение в Совете Директоров ОАО «Арсенал», другом крупном оборонном заводе Санкт-Петербурга, были одним из факторов , способствующих аресту по обвинению в мошенничестве мажоритарного акционера предприятия Михаила Сапего. Другого члена Совета Директоров - Олега Риферта – это обстоятельство сподвигло к полному признанию вины и подписанию досудебного соглашения.
Впрочем, им повезло. Находясь под следствием, они подружились с легендарным следователем СКР - Михаилом Масловым, который, по собственному признанию, встал на путь добра и развалил дело Арсенала.
Для нашей истории важен тот факт, что плодотворное сотрудничество Александра Рубцова с Егором Носковым и «Дювернуа Лигал», при активном участии Михаила Маслова и Олега Риферта, началось еще в 2009 году, с придания видимости законности банкротства ОАО «Трубосталь» со стороны контролируемых кредиторов и дальнейшему приобретению активов на торгах кипрскими оффшорами, снова принадлежащими Рубцову. Это сотрудничество окрепло в 2013 году.
Я от дедушки ушел и от бабушки ушел, а от тебя, компаньон, не хитро уйти!
В разгар конфликта между держателями CLN и генеральным директором ГК «Комтех» Александром Рубцовым кредиторы выразили слабую надежду, что действиями руководства металлотрейдера заинтересуются правоохранительные органы. Отчасти, эта надежда оправдались, хотя и не принесла желаемого результата.
Спрятав все активы от кредиторов за цепочкой кипрский офшоров, Александр Рубцов решил избавится и от своего партнера Иванченко. Сначала он просто, не гнушаясь силовыми методами, выкинул Иванченко из управления компанией, отстранив от принятия решений. Такие действия Рубцова откровенно удивили видавших виды директора ООО «Техинвестстрой» Дмитрия Тетюшина и коммерческого директора ООО «Сталь-Техно», лично преданную Рубцову Ларису Рожкову. На это они обратили внимание следователя во время допросов, дав, по сути, показания в защиту Иванченко.
Затем, забыв про мораль и многолетнюю дружбу, Рубцов предлагает выкупить долю Иванченко на совершенно унизительных условиях, исходя из оценки независимого оценщика, которую тот дал по тем соображениям, что у Рубцова в управлении было, по его собственному утверждению, 52,5% акций, а у Иванченко - только 47,5%. Понятно, что Иванченко предложенная схема не устроила. Более того, ему стало известно и о подготовке Рубцовым, в случае отрицательного ответа, плана по выводу активов на другие офшоры, уже на БВО (Британские Виргинские острова). Исходя из материалов дела и показаний самого Рубцова, а также других свидетелей, данных на начальных этапах следствия, схема продумана, оценена, подготовлена и осуществлена не только креативным кипрским юристом Андреасом Петру, но и специалистами «Дювернуа Лигал», Михаилом Масловым, бывшим следователем СКР, и принята Александром Рубцовым. По мнению ее авторов, она была законная и безрисковая.
А дальше в ход пошла отработанная технология попытки рейдерского захвата, организованный «чеченский наезд» якобы на Рубцова, в котором был даже задействован генерал-майор МВД по ЦФО, а потом и уголовное дело. Иванченко написал заявление в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с его акциями на сумму в 3 млрд. рублей. Корпоративную войну поддерживала пресса. В 2013 году в различных изданиях появлялись публикации о конфликте между двумя основными акционерами бывшего «Комтеха» - Александром Рубцовым и Дмитрием Иванченко. Тексты были похожими: дескать, Иванченко хочет отобрать бизнес у своего партнера. Под статьями значились разные фамилии, но для посвященных в эту историю людей личность автора не вызывал сомнений: им был бывший следователь СКР Михаил Маслов.
Свою скандальную известность Маслов получил в тот момент, когда, работая в следственной группе по расследованию уголовных дел в отношении лидера «Тамбовской» ОПГ Кумарина, на одном из судебных заседаний заявил , что по указанию руководителей Следственного комитета России фальсифицировал доказательства по делу. Понятно, что после чего следователь был с позором уволен со службы.
Бывшего следователя Рубцову рекомендовал Егор Носков – тот после увольнения подрабатывал в носковском "Дювернуа лигал". Ознакомившись с перипетиями уголовного дела, которое к тому времени было передано в ГУ МВД по Центральному федеральному округу, Маслов предложил Рубцову начать активную пиар-компанию в СМИ против работающих по делу следователей и оперативников. Статьи были написаны по единой схеме: в описывалось, как некие чеченские злоумышленники угрожают Александру Рубцову, членам его семьи, и даже миноритарному акционеру бизнеса Ольге Евстафьевой, и требуют, чтобы Рубцов отдал свою долю Иванченко. Мрачными красками описывались встречи с тогдашним руководителем ГУ МВД по ЦФО генералом Сергеем Деревянко, и давление его подчиненных на предприятия Рубцова.
Шумная кампания в прессе набирала обороты, как что-то пошло не так. В октябре 2013 года пресса взрывается публикациями об аресте в Москве самого бизнесмена Рубцова. За компанию с ним в следственном изоляторе попали финансовый директор компании Ольга Евстафьева и рядовой специалист юридического отдела Красиков. Эти граждане были нужны следствию, как ценные свидетели против Рубцова. Тем временем, Егор Носков, Михаил Маслов и часть топ-менеджемента компании скоропалительно покидают страну.
Юрист Денис Красиков молчать, как партизан на допросе, не стал. После четырех месяцев в СИЗО он дал признательные показания. Прояснились весьма интересные факты. Как писал «КоммерсантЪ», Александр Рубцов, являясь наравне с Дмитрием Иванченко, бенефициарным владельцем 47,5% акций "Каттон» (БВО), пытался путем сделки купли-продажи акций дочерней кипрской компании «Гастобраво лтд» похитить долю компаньона, как в самой кипрской компании «Гастобраво», так и в ее дочерних структурах - российских ООО "Металлсервисцентр N1" и ООО "Техинвестстрой", которым принадлежат Северо-Западный трубный завод, производство оцинкованной стали в подмосковной Кашире, а также компании по сбыту готовой продукции-ООО «Сталь-Техно».
По всей видимости, схема хищения была разработана известным в узких кругах Андреасом Петру совместно с "Дювернуа Лигал", имеющим свой дочерний офис на Кипре. По мнению участников расследования, акции господина Иванченко Рубцов планировал продать своим же компаниям с занижением их реальной стоимости. Причем оплату акций рассчитывал осуществить за счет средств, выведенных со счетов самих предприятий.
Именно к этим фразам решил придраться Рубцов, когда вышел на свободу и понял, что опасность миновала.
Пока же, оказавшись в СИЗО, Рубцов находился в подавленном состоянии. Бизнесмен оперативно собрал команду весьма известных адвокатов. В неё вошел бывший весьма высокопоставленный сотрудник Генеральной Прокуратуры Туманин В.В., известный в столице специалист по решению вопросов как раз в стенах Генеральной Прокуратуры, а также адвокат Высоцкий, который являлся главой Высшей Квалификационной Комиссии адвокатуры Украины и членом Высшего Совета юстиции Украины, смещенный со всех должностей в результате обвинения в коррупции, мошенничестве и разворовывании адвокатских средств. От реального срока - до 7 лет с конфискацией имущества, адвоката Высоцкого спасло в 2014 на Украине не столько покровительство кума Путина - Медведчука, чьим ближайшим соратником он был, сколько присоединение Крыма, что, впрочем, не мешает Высоцкому публично оспаривать «добровольность волеизъявления в Севастополе» и присоединение полуострова к России.
После ареста Рубцов не знал, что делать, и на первом же допросе признал свою вину. Следуя советам своих адвокатов, он обещал возместить Иванченко ущерб, и даже вернуть незаконно отчужденные акции. В своих показаниях Рубцов прямо и неоднократно указывал, что не имеет никакого отношения к действиям своих питерских помощников - Егора Носкова, Олега Риферта, Михаила Маслова по информационной атаке на начальника Главка ЦФО Деревянко, а сам генерал - его хороший друг.
Перелом произошел весной 2014-го. Время, как ни странно, работало на Рубцова. В ходе реформы МВД расформировало ГУ МВД по ЦФО, а генерала Сергея Деревянко отправили на пенсию. После этого версия Рубцова поменялась на диаметрально противоположную. Дескать, именно Деревянко хотел отобрать его бизнес и организовал «чеченский наезд».
Из тюрьмы Рубцова выпустили под залог в середине 2015 года. Сумма в 45 миллионов, которые определил ему МосГорСуд - не проблема для бизнесмена. За время отсидки Рубцова компании бывшего «Комтеха» - ООО «Техинвестстрой», ООО «Сталь-Техно», ООО «Инвестконсалт» и ООО «Северозападный Трубный Завод», а тем более ЗАО «Металлокомплект-М», - успешно работали и приносили своему теперь уже единственному акционеру неплохую прибыль. Более того, каким-то чудом, пока Рубцов находился в СИЗО, в компаниях, которые он продал и к которым, согласно официальной точке зрения, высказываемой Рубцовым следствию, он не имеет отношения, в 2014-2015 годах управляющей была назначена жена Рубцова - Марина Михайловна, до этого времени никогда не принимавшая участия в бизнесе. К тому же, для усиления позиций семьи Рубцова "в проданном бизнесе" представителем всех материнских иностранных компаний становится друг и одноклассник Рубцова - Александр Антонец, известный тем, что числился в 90-х заместителем министра сельского хозяйства. Ранее он работал в Альфа Банке и кичился близким знакомством с всемогущим Владиславом Сурковым. А для расплаты с решальщиками, по информации от нынешнего менеджемента компании, семьей Рубцовых было выведено свыше 500 млн дивидендов из Торгового Дома ООО «Сталь-Техно», и оперативно перерегистрированы некоторые второстепенные активы.
Правда, оказавшись на свободе, Рубцов тут же забыл о своих первых показаниях и обещаниях компенсировать весь ущерб участникам конфликта и вернуть все в исходное состояние. По информации от сотрудников самого ЗАО «Металлокомплект-М», практически сразу Рубцов забыл и о тех, кто по его вине вместе с ним отсидел под следствием в СИЗО больше года.
В стенах СД МВД в подвешенном состоянии находилось свыше трех лет и расследование самого уголовного дела о мошенничестве. Осенью 2016-го была предпринята аж третья попытка следователей направить это непростое дело в суд, успешно отраженная Генеральной Прокуратурой, неожиданно отказавшейся поддержать следствие. При этом та же Генеральная Прокуратура, в июне 2017 изъяла дело из СД МВД и передала его в Следственный Комитет, руководствуясь необходимостью устранения волокиты и проведения объективного и всестороннего расследования. По всей видимости, таким образом Генпрокуратура отреагировала на многочисленные жалобы Иванченко на волокиту расследования в СД МВД, а также на его неполноту, выразившуюся в отсутствии допросов и привлечения к ответственности ряда активных участников конфликта.
И это при том, что, не дождавшись финансовой помощи от своего шефа, Красиков не захотел дальше бессмысленно проводить время в камере, заключил досудебное соглашение и дал важные показания, рассказав кто и как запутывал следы финансовой аферы.
По прежнему хранит молчание финансовый директор бывшей группы компаний «Комтех» Ольга Евстафьева. На просьбу прокомментировать эту историю, ее адвокаты ответили отказом. Правда, позиция одного из защитников Евстафьевой - адвоката Старовойтова все-таки была не так давно публично озвучена в эфире одной из столичных радиостанций. «Характерность нашей ситуации заключается еще и в том, что сначала вот этой цепочкой бизнеса владели два человека: Иванченко и Рубцов, у них было по 50% долей участия. А в дальнейшем они пришли к выводу о том, что необходимо ввести в структуру управления бизнесом своего финансового директора Евстафьевой, это как раз наш доверитель. И отдали ей по 2,5%, в результате у них оказалось по 47,5, а у нее 5. Что позволило как им тогда казалось, более гибко управлять бизнесом, и стимулировало Евстафьеву к тому, чтобы участвовать в бизнесе, как бы эти 5% ей давали право на право голоса, дивиденды, на то, на се… Как бы реальное получение каких-то преференций от бизнеса. Но в итоге, как часто бывает, вылилось это в то, что два крупных владельца Иванченко и Рубцов поссорились между собой, и пришли к выводу, что дальше вместе они этим бизнесом управлять не могут.
Причем кстати там было несколько направлений бизнеса, где абсолютно аналогичная была выстроена структура. Где они владели по 47,5, а у Евстафьевой было 5. Вот один из предметов расследования уголовного дела – это предприятие российское, которым владел оффшор через другой оффшор, а это российское предприятие имело активы, и занималось здесь производством металла. Ну и безусловно, когда этот спор возник, вдруг люди осознали, что то, что они ввели третьего человека в управление этим бизнесом, им скажем так, стало поперек горла. Потому, что в зависимости от того, к кому что называется прислониться Евстафьева, эти двое смогут принимать решение по всей компании, а по сути по управлению бизнесом… Когда ты впускаешь в структуру управления бизнесом иностранную компанию - в данном случае офшор - ты вынужден руководствоваться теми законами и правилами, порядками, которые действуют в стране, где это предприятие зарегистрировано и действует. И безусловно учитывая то, что это не российское было предприятие, а иностранное, решение надо было принимать в соответствии с законодательством той страны… это Кипр. Безусловно, они кинулись к юристам кипрским, к тем, кто имел отношение к регистрации, к управлению, к оформлению документов этого оффшора. Ну юрист честно сказал, что по законодательству нашему мы же вас не заставляли, но у кого больше 50%, тот и принимает решение. И поэтому безусловно в этой ситуации оказалось, что когда Рубцов и Евстафьева оказались с одной стороны, а Иванченко с другой, юрист ответил честно, что они могут сделать все что угодно. Ты претендуешь только на право владения своим активом, и естественно можешь претендовать на выкуп на тех или иных условиях… Не согласен – пожалуйста, вот кипрский суд, вперед, обращайся, и ради бога, судись».
Необходимо отметить, что все последние годы Дмитрий Иванченко неоднократно начинал судебные тяжбы за свои бывшие активы в России. Но всякий раз тщетно. Как нам стало известно, сразу после выхода из СИЗО Александр Рубцов, при поддержке юристов из "Дювернуа лигал", тщательно спрятал когда-то общий бизнес за цепочкой несколько раз перерегистрированных офшоров Кипра и БВО, а активы ООО «Техинвестстрой» в обход основных кредиторов отдал в залог одному из металлургических комбинатов, тесно связанному в принятии решений с командой Рубцова.
Одкако передача дела в СК может вернуть надежду Иванченко на справедливое расследование в России как основного дела по хищению его акций в ООО «Техинвестстрой», так и двух других аналогичных дел по хищению акций ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «Инвестконсалт», которые до этого по непонятной причине были «заморожены» в стенах Следственного департамента МВД РФ. В этом случае профессионалы из СК смогут быстро найти кончик вьющейся под умелыми руками команды Рубцова и «Дювернуа Лигал» веревочки и наложить обеспечительные меры не только на акции, но и на расположенные в России существенные активы ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «Инвестконсалт».
Загадочное письмо из Следственного комитета
Странное дело: как только правдивая информация по ситуации вокруг банкротства "Комтеха" и самого Рубцова попадает в СМИ, на редакцию начинается беспрецедентное давление. Вначале на электронную почту на бланке следственного комитета приходит письмо за подписью следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления СК майора юстиции В.В. Цветкова с требованием предоставить контактные данные автора статьи и ответить на вопрос, как вся выше перечисленная информация попала в распоряжение редакции. За письмом следуют звонки от неизвестных людей, представляющихся то сотрудниками Следственного комитета, то представителями следственного департамента МВД с настойчивой просьбой снять публикацию с сайта.
Законное удивление в этой истории вызывает несколько моментов. Первое: по закону о СМИ выдать свои источники журналисты могут только по требованию суда. Во вторых, дело по мошенничеству с акциями и кредитами «Комтеха» не является секретным, так как в нем не затронуты интересы государства, а значит, с его участников никто не брал подписку о неразглашении. И это следователь Цветков должен был хорошо знать. Ну и самое главное: само официальное письмо пришло в редакцию с непонятного почтового ящика, а сам электронном адрес, на который нужно прислать незамедлительный ответ, находится на американском сервере gmail.com. Майор юстиции Цветков, видимо не знает, что российским государственным структурам запрещено использовать иностранные сервера для своих служебных целей. Либо есть ещё один вариант, который больше походит на правду. Таким образом действуют обыкновенные «комбинаторы», которым не выгодно, чтобы приведённая в этой статье информация получила широкую огласку. Не будем забывать, что в команде защитников Александра Рубцова работает бывший следователь СК Михаил Маслов, который с позором был изгнан из Комитета за самое обыкновенное предательство…
По данным наших источников в Следственном департаменте МВД, дело Александра Рубцова фактически было завершено. Его вина, равно как и вина его соучастников была полностью доказана, в материалах есть признательные показания самого Рубцова. Кроме того, один из наших собеседников отметил, что дело имело хорошую судебную перспективу, и его уже были готовы передавать дело в суд. Генеральная прокуратура эту позицию последовательно поддерживала более 3-х лет, а потом необъяснимым образом ее изменила, изъяв уже расследованное и доказанное дело и передав его в Следственный Комитет. Судя по разговорам следователей, установка там будет на прекращение дела, а следователь Метелкин останется без расследованного и доказанного дела.
.jpg)
В Мосгорсуде получила разрешение скандальная история, связанная с делом о попытке хищения акций двух предприятий на 1,6 млрд руб. Защита обвиняемых ранее заявила, что следствие в нарушение законодательства продолжает собирать доказательства по делу, в то время как фигуранты — бизнесмены Ольга Евстафьева и Александр Рубцов — уже знакомятся с материалами расследования. В итоге суд указал следствию на недопустимость таких действий и отказал ему в продлении срока домашнего ареста обвиняемых, отпустив тех под залог 35 млн и 45 млн руб. соответственно.
Сообщение о реабилитации
Постановлением следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ от 23.01.2019 года прекращено уголовное дело №11802007703000204 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Уголовное преследование Евстафьевой Ольги Владимировны, Рубцова Александра Александровича, Красикова Дениса Викторовича прекращено.
Рассмотрение ходатайства следствия о продлении срока домашнего ареста подследственным Евстафьевой и Рубцову растянулось на два дня. Из представленных в суд следователем Андреем Метелкиным документов, в том числе протокола об окончании следственных действий, получалось, что количество томов в деле действительно менялось (подробно см. "Ъ" от 10 апреля). Так, при окончании следствия в августе 2014 года их было 85, а к декабрю 2014 года, когда продлевался срок домашнего ареста,— уже 115. На это раз представитель следственного департамента говорил и вовсе о 153 томах. Адвокаты вновь заявили суду, что, формально закончив расследование и предоставив обвиняемым его материалы для ознакомления, следствие между тем фактически занимается его "доследованием", продолжая оформлять доказательную базу.
В итоге судья Андрей Расновский пришел к выводу, что обращение с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом связано с продлением самими следователями сроков следствия до 12 июля 2015 года. Таким образом, суд фактически признал правоту защиты. Суд решил, что подследственные Рубцов и Евстафьева, проживая в Москве, "могут знакомиться с материалами уголовного дела, находясь под действием иной, более мягкой меры пресечения", и отказал следственному департаменту в продлении сроков домашнего ареста. Судья Расновский постановил освободить Александра Рубцова и Ольгу Евстафьеву под залог в 45 млн и 35 млн руб. соответственно. Если эти суммы не будут внесены на депозитный счет Мосгорсуда до 12 июня 2015 года, то мерой пресечения вновь станет домашний арест.
Одновременно судья вынес частное определение в адрес следователей МВД РФ. Его содержание не оглашалось, но, как стало известно "Ъ", в документе судья указал на недопустимость совмещения двух процессуальных действий — "ознакомления подследственных с материалами дела" и "расследования дела сбором доказательств по делу". "Следствию, видимо, придется официально выносить постановление о возобновлении следствия по делу о хищения прав на акции на сумму 1,6 млрд. руб.",— предположил в связи с этим адвокат Ольги Евстафьевой Сергей Старовойтов.
Довольны решением суда о залоге остались только Александр Рубцов и его защитники. "Мы не просили суд об освобождении под залог,— пояснил свою позицию адвокат Сергей Старовойтов.— Мы вели речь об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении домашнего ареста, но и только". Господин Старовойтов отметил, что его клиентка не может внести указанную судом сумму, поскольку "не обладает такими богатствами и возможностями, как Александр Рубцов". Господин Старовойтов заявил "Ъ", что обжалует в этой части решение суда.
Напомним, по версии следствия, господа Евстафьева и Рубцов пытались продать Северо-Западный трубный завод в Санкт-Петербурге и производство оцинкованной стали в подмосковной Кашире, оцениваемые в 3,5 млрд руб. При этом они, как считает следствие, действовали в ущерб еще одному владельцу предприятий Дмитрию Иванченко. Вначале господам Евстафьевой и Рубцовой инкриминировали покушение на особо крупное мошенничество (ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), но затем в фабулу обвинения были внесены изменения: эпизод с трубным заводом был выделен в отдельное производство с формулировкой "в отношении неустановленных лиц", а по второму эпизоду из дела была исключена ст. 30 УК РФ, поскольку правоохранители сочли преступление завершенным. В итоге причиненный потерпевшему ущерб оценивается сейчас в 1,6 млрд руб.
Алексей Соковнин